Школа поэзии

урок 1

Восприятие поэтической речи

«Качество поэзии определяется быстротой и решимостью, с которой она внедряет свои исполнительские замыслы-приказы в безорудийную, словарную, чисто количественную природу словообразования. Надо перебежать через всю ширину реки. Загромождённой подвижными и разноустремлёнными китайскими джонками, — так создаётся смысл поэтической речи. Его, как маршрут, нельзя восстановить при помощи опроса лодочников : они не скажут, как и почему мы перепрыгивали с джонки на джонку»
                                                                                                            Осип Мандельштам

Попытаемся обозначить ценности или признаки поэзии:

(Десять «заповедей» поэзии. Эссе)


1. Цельность и целостность повествования. Доминанта содержания  перед формой.

«Для поэта всё дело в что, диктующем как» (Марина Цветаева). Все строки и строфы, все смысловые отрезки —  должны быть взаимоувязаны, все части произведения должны принадлежать целому, сообща работать на исполнение замысла.  Часто, «в погоне за стилем упускаются из виду требования ритмики и композиции...произведения не имеют той цельности, которая сделала бы их значительными» (Николай Гумилёв). Наивысшая поэзия — та, в которой ...размер не выпирает, а «форма не заслоняет своим самолюбованием бездонно-скромного содержания»»(Борис Пастернак). «Мне искусство никогда не казалось предметом или стороною формы, но скорей таинственной и скрытой частью содержания... той его частью, которая не сводится к темам, положениям, сюжетам..в художественном произведении всего важней не слова, не формы, но и не изображённое им, а то, что всем этим сказано и не могло бы быть сказано иначе, какое-то утверждение о жизни, какая-то мысль, которая перевешивает значение всего остального и оказывается сутью, душой и основой изображённого» (Борис Пастернак)

2. Непереводимость на язык прозы. 

«..поддаётся пересказу, что на мой взгляд, вернейший признак отсутствия поэзии: ибо там, где обнаружена соизмеримость вещи с пересказом, там простыни не смяты, там поэзия, так сказать, не ночевала». (Осип Мандельштам) 

3. Необыкновенная музыка стиха — слияния ритма и звука со смыслом.

"Есть среди нас люди музыку стиха чувствующие, а инструментальную или даже вокальную не чувствующие, как и наоборот, люди музыкальные, но глухие к музыке стиха. Слова, несомые ритмом, звучат по-новому и не совсем то значат, что они значили раньше. «В ритме есть что-то колдовское; он даже вселяет в нас веру, что возвышенное принадлежит нам» (Гёте, за восемь лет до смерти). «Всё моё писанье — вслушиванье... слуховая дорога к стиху: слышу напев, слов не слышу. Слов ищу»
Марина Цветаева


4. Чудотворная образность в противовес распространённым: краснобайству и фигуральности речи, —

вот ценность и гордость поэзии! Когда образы гармоничны, то сравнение и сравниваемое в них – не слишком близкие родственники и не чересчур далеко разъехавшиеся друзья! «Поэт с горячим сердцем и деятельной любовью не захочет образов, на которые нельзя посмотреть и к которым нельзя прикоснуться ласкающей рукой» (Николай Гумилёв). Хорошие стихи анализировать неизмеримо труднее, чем плохие, никогда не исчерпать всех достоинств, заключённых хотя бы в одной, подлинно талантливой строке. Талантливый поэтический образ имеет эхо, отзвук, своеобразное послевкусие, отражаемую от сводов стиха, звуковую, зрительную и смысловую эмоциональную волну, обладающую прямо-таки волшебными свойствами. Вообще говоря, сравнить можно всё со всем. Но если воображение получает сравнение неудачное, тривиальное, угловатое, глуповатое, близкое к расхожему, к штампу, то, воображение (восприятие), начиная попытки воспроизвести образ, провести его по ассоциативным путям, признаёт, что путей нет или что они чересчур длинны. В результате, вместо наполненности – пустота, вместо сияния – зияния. Метафоры в современной поэзии очень часто применяются без веры в знаменуемое ими бытие. При таком употреблении они и превращаются лишь в средства и приёмы, то есть сами подвергаются тому рассудочному перерождению, в борьбе с которым полагался их главный смысл. Многие произведения многих поэтов средней руки — уже давно представляют собой не творчество — а лишь упражнения в творчестве, не искусство, а показывание искусства. «Язык таких —  {«затихающих в творческом смысле поэтов»} —  от первого до последнего слова переломан, вывернут наизнанку, вывихнут, где каждая фраза — ребус и каждое слово — каламбур, где двусмысленно всё вплоть до правописания и где тем не менее до смысла можно докопаться при помощи справочных изданий и словарей десяти европейских языков — хотя дело не в нём, а как раз в предполагаемом удовольствии до него докапываться» (Владимир Вейдле). 

5. Поэзия — «кровью» пишется, и в том числе, если нет «чернил»!

Поэзия — нравственно присутствует в мире и художественно подтверждает достоверность этого присутствия! «Нравственная лирика» — единственная «лирика» поэтов от Бога . «Совесть говорит стихами и совестью живут стихи, если хоть в малой доле причастны они к поэзии» (Владимир Вейдле).  «Рассказчики только своей души не могут быть сколько-нибудь стоящими поэтами» (Николай Гумилёв). «Ваши стихи – ваше частное дело, – вот в чём беда.. Писание стихов доставляет Вам радость, освобождает Вас от груза невысказанных переживаний, облагораживает Ваши помыслы и желания в Ваших собственных глазах, не более того».(Александр Твардовский). «..то упражнения на исторические и мифологические темы, то неловкое наивничанье «под» старых поэтов» (Николай Гумилёв)

6. «Отрицательная способность» :

способность  повествования произведения пребывать в неопределённости, тайне, сомнении, без суетного и нетерпеливого преподнесения фактов, без выкладки на головы читателей - «мораль той басни такова..». Одна из глубочайших тайн искусства поэзии, верный признак её полноценного присутствия в произведении — умение пребывать в том, что здравому смыслу кажется неясностью, что «просвещение» объявляет темнотой. На самом деле Отрицательная способность — вполне положительна, и пользоваться её не означает «удовлетворяться полуправдой»; это значит познать правду, не познаваемую без её помощи. Способность к «пребыванию в неопределённости и созерцанию первозданной цельности бытия»  отрицательна лишь в отношении отказа от другой, расчленяющей, научно-технической способности, умерщвляющей искусство и искусство поэзии. Разрушительной силе «трезвого рассудка» поэзия поэтов от Бога противопоставляет свой величайший дар — умение от чего-то отвернуться, чего-то избежать. Без этого дара просто не может быть поэта! Много пишется прозаичных стихотворений, «в которых больше интеллекта, чем веры, больше слов, чем голоса. Которые больше — выход, чем выдох» (Иосиф Бродский). «Отрицательная способность», отрицая дискурсивное, логическое, всё расчленяющее, всё раскладывающее по полочкам мышление —  позволяет поэту оставаться поэтом, а не рифмующим зигзаги мысли философом, психотерапевтом, историком, литературоведом, лингвистом, аналитиком — то есть, позволяет видеть мир чудесным, сохранять умение различать чудесное! 


7. Правдоподобие, вместо правды и фантазия, вместо фантастики

Умение передавать в произведении не «голую правду-матку», но ту высшую правду, которая называется вымыслом —
сопутствует поэзии. Правдиво рассказать можно лишь о том, что не просто «было». Вымысел совсем не есть выдумка, басня, произвольное измышление. Его нельзя назвать ни былью, ни небылицей, ибо в нём таинственно познаётся не преходящее «бывание», а образ подлинного бытия. Поэтический вымысел есть мифотворение, без которого не может обойтись искусство и которое нельзя заменить дискурсивнологическим познанием. "Мандельштам ... без какой-нибудь утончённости расшвыривал метафоры, но был чужд краснобайству, здание его фразы строилось причудливо, но основанием всегда служило здравое понятие..."(Семён Липкин)

8. Есть стихи «сочинённые»  и стихи «данные свыше».

Поэзия присутствует в «данных» и напрочь отсутствует в «сочинённых» стихах: «Сочинённые» стихи — искусственны в исходном посыле, в самой причине, в самом смысле и просьбе своего появления на свет — они, как правило, нафаршированы фигуристыми витиеватыми словами и фразами. «Никакой внутренней связи между словами нет, они держатся только потому, что напечатаны одно за другим» (Николай Гумилёв). «Сочинённые» стихи — это мысли, в которых чувства не созрели для своего воплощения. Это стихи людей, изощрённых в культуре стиха, людей, углублённых в самих себя, думающих, грустящих, мечтающих, но едва ли поэтов. «Одним из основных принципов искусства является рассмотрение явления невооружённым глазом, вне контекста и без посредников...тет-а-тет человека с вечностью» (Иосиф Бродский). «Данные» стихи — даны поэту свыше в неразрывной цельности. Они обладают лаконичной ёмкостью, весомостью слова, тайной сжатости, способностью в минутном дать почувствовать вечное! В них поэт «смотрит на вещи по-орлиному зорко и объясняется мгновенными и сразу понятными озарениями. Это и есть поэзия...скоропись духа» (Борис Пастернак). При этом, «сразу понятность» в «данных свыше» стихах не означает — «трёхкопеечную простоту», всем понятную банальность или речевую простоватость, или очередное словесное озвучивание какой-либо незыблемой общеизвестной истины — но глубоко выстраданную простоту, выраженную сложными, необычными, оригинальными, меткими метафорами, эпитетами, иносказаниями.

9. Только оригинальность делает произведение произведением настоящего искусства.

Оригинальность, как способность всю жизнь, во всякое время «видеть явления в оторванной окончательности отдельного мгновения, в исчерпывающем выпуклом очерке, как глядим мы только в редких случаях, в детстве или на гребне всеобновляющего счастья, или в торжестве большой душевной победы. Для того, чтобы так видеть, глаз наш должна наполнять страсть. Она-то именно и озаряет своей вспышкой предмет, усиливая его видимость» (Борис Пастернак). 

10. Поэзия — выражает! — чувства, предметы, вещи и явления — а не обозначает их,

не присваивает всем им «слова-названия». «Обольщусь сутью, потом воплощу. Вот поэт» (Марина Цветаева). Поэзия создаёт художественные произведения, наполненные в ы р а ж е н н ы м смыслом, а не «эстетические объекты» лишь обозначающие (как лозунги и призывы с трибун на митингах, как надписи на штемпелях) предметы, чувства, вещи, явления и эмоции. «..не объяснять, а показывать.. Во многих стихотворениях чувствуется подлинно поэтическое переживание, только не нашедшее своего настоящего выражения» (Николай Гумилёв)
------------------------------------------------------------
Подводя черту под всеми названными выше ценностями (признаками) поэзии :«Есть в стихах, кроме всего (а его много!), что можно учесть — неучтимое. Оно-то и есть стихи »(Марина Цветаева)
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

В качестве информации к размышлению:

Я хочу предложить вашему вниманию отрывок из книги воспоминаний
Семёна Липкина «Уголь пылающий огнём» : 

«... Подобно тому, как истинный живописец требует, чтобы сюжет картины выражался с помощью рисунка и цвета, а не, скажем, с помощью заранее нам известной исторической фабулы, Мандельштам требовал от стихотворного слова, чтобы оно прежде всего было музыкой, чтобы смысл ни в коем случае не предрешал слова. Мандельштам много и часто говорил об этом, и без какой-нибудь утончённости он расшвыривал метафоры, но был чужд краснобайству, здание его фразы строилось причудливо, но основанием всегда служило здравое понятие... После многих бесед с Мандельштамом о ритме, после многих лет работы я пытаюсь ответить. Мы, стихотворцы, часто действуем, заколдованные ритмами данной литературной эпохи, даже данного десятилетия. Есть не только словоблоки, есть и метроблоки. Картина общеизвестная. Как вырваться из этого колдовского плена? Никакие советы не помогут, кроме разве плодотворного разъяснения, что дело обстоит именно так. Умение слушать ритм есть умение врождённое, от Бога данное. Суть в том, чтобы мысль, слово и ритм возникали одновременно. Но не обязательно, чтобы мысль была сногсшибательно новая. «Бывал я рад словам неизречённым», — сказал Рудаки одиннадцать веков назад на языке фарси, сказал с помощью размера, основанного на чередовании долгих и кратких слогов. «Мысль изречённая есть ложь»,  — сказал в прошлом веке Тютчев с помощью русского четырёхстопного ямба, совершенно не похожего на такой же ямб Пушкина : другой ритм! Мандельштам открыл для себя, что  слово не живёт в стихе отдельной жизнью, что оно связано семейными, родственными, дружескими, общественными узами с другими словами, эти узы, существуя, нередко сокрыты от читателей, и поэт обязан их раскрыть и даже пойти на тот риск, что слово будет связно со словом не прямой связью, а с помощью непрямых, не сразу замечаемых, но, бесспорно, физически существующих связей, порой более сильных, чем наглядные прямые. Вот они-то и рождают ритм, сами обязанные своим появлением ритму... Мандельштам говорил: -Размеры ничьи, размеры Божьи, принадлежат всем, а ритм есть только у поэта — принадлежит ему одному... «Возмездие» у Блока не получилось, потому что ритм рабски заимствован у Пушкина...»

Итак, уточняем ценности или отличительные признаки поэзии:

Произведение поэзии обладает цельностью
и скрытым содержанием:

все строки сообща работают на исполнение замысла; стройность композиции и ритмики, к тому же, делает произведение поэзии значительным; содержание произведения поэзии, по мимо явленной темы, сюжета, обязательно должно обладать некой скрытой частью, неким утверждением о жизни или мыслью, превышающей собою все содержание поверхности текста. Значительное произведение поэзии - обладает даже анфиладой таких таинственных частей содержания, сам процесс прохождения анфилады смыслов, как бы непрерывно фонтанирующих, перекрывающих и дополняющих друг друга, обеспечивает ту самую цельность, значительность произведения поэзии и автоматическим образом расширяет сознание читающего, практически по ходу чтения, обогащает восприятие, причём, стремительным и щедрым образом. 

Не переводимость на язык прозы:

Второй по порядку, но не по значимости, признак или ценность поэзии — не поддаётся пересказу! То есть, произведение поэзии должно быть обустроено словами таким образом, чтобы читающему невозможно было, даже при большом желании, воспринять текст как вариацию прозы, воспринять произведение как прозу, обладающую формой поэзии, например, как рифмованную прозу, или как прозу записанную отдельными предложениями, сгруппированными в столбики. Даже если поэт выбрал так называемый верлибр, то есть свободное по форме изложение замысленного, предложения этого изложения должны оставаться (по духу, по наличию в них мелодии, богатства ритмов и звукосмыслов) — строчками поэзии! То есть, даже обладая формой прозы, произведение поэзии ни в коем случае не должно принадлежать прозе или переводится на язык прозы.

То есть, в произведении поэзии может не быть, например, рифмовки окончаний, размерности, но всенепременно должны присутствовать : звуковые или ритмические волны, сжатый до максимума и одновременно с этим несоизмеримо с прозой возросшая в ёмкости анфилада смыслов, словесный орнамент — самодостаточная словесная симфония, значительно превосходящая прозу, если даже не в образности и изобразительности, то уж точно в весомости и музыкальности, когда предложения-строки собраны не просто в абзац, в записанный отрезок главы некоего большого повествования, когда предложения-строки разместились не просто «вместе, одно за другим», но собраны воедино, или как будто бы мобилизованы для решения замкнутой задачи на коротке, и вышколены дирижёром до уровня сплочённого коллектива оркестра, исполняющего полноценную вещь, у которой недаром есть имя, название, а главное угадывается созданная поэтом способность автономного существования.

Иначе говоря, произведение поэзии может иметь форму прозы, но не должно быть «прозаическим», в нём должна угадываться поэтическая речь, со всею её наколдованностью ритмов, сжатой ёмкостью смыслов, как бы сокращающей текст романа до полстранички, без потери значительности. Итак, произведение поэзии, даже в форме прозы, должно быть не рассказом о том, как дело было, не прозой в рифму, а ритмо-содержащим, звукосмыслы включающим, ёмким, именным самодостаточным детищем поэтического языка и образа мысли, который невозможно, без потери качества, перевести на язык прозы.

Например:

возьмём моё произведение, не имеющее привычной для поэзии рифмовки, но тем не менее, принадлежащее поэзии, называется: «Огромное мгновение».

В этом произведении поэзия присутствует не в столбиках строк, не в разделении сплошного текста на отрезки в виде столбиков, но прежде всего в том, что поэтом создано пространство для разбега ритмических волн, интонаций. Кроме того, произведение, которое, казалось бы, состоит из соседствующих друг с другом «прозаических» предложений, — не является простой чередой действий, телодвижений, событий о том «как дело было» и на язык прозы его перевести, без потери качества, то есть без потери притягательной силы очарования, заворожённости текстом, невозможно. Это не отрезок романа или повести, или даже рассказа. Это роман или повесть, или рассказ, сжатые до нескольких предложений, до автономной, самостоятельной (от и до) команды слов, словосочетаний, звукосмыслов, которые не просто резко сокращены в количестве, но насыщены ёмкостью значений и анфиладой ритмов, смыслов. Явленная сплочённая самодостаточная поэтичность относит это произведение, пусть и не использующее традиционную форму поэзии, к принадлежащим именно поэзии, а не прозе.

Необыкновенная по силе воздействия музыка стиха: 

произведение поэзии, особенно претендующее или уже ставшее "произведением Искусства", непременно  обладает оригинальным ритмом, а то и  уместной по отношению к замыслу  целой чередой ритмов, а так же слиянием звука и смысла. Звукосмыслы несомые ритмом составляют, по глубине и по степени воздействия, чуть ли не главное содержание, своего рода потайной вход  в понимание поэтической речи, в  особое состояние проникновенности в суть или в причину создания произведения, безусловно, это значимо исключительно для искушённых или имущих в поэзии читателей, умеющих провозглашать Слово поэзии; имеющих определённый опыт вслушивания в звукоряд, в  интонационные нюансы. Читатель-ценитель поэзии ищет и находит, полностью или отчасти, созданную поэтом звукопись. Может воспользоваться для хранения в сокровищнице своего сознания либо различными вариантами звучания содержания, либо выбрать какой-то один, собственный, пусть и не совпадающий с предложенным поэтом, но непременно инициирующий в сознании читающего, в частности, важнейший в деле поэзии эффект заворожённости, зачарованности сказанным.

Например:

Осип Мандельштам

Я буду метаться по табору улицы тёмной
За веткой черёмухи в чёрной рессорной карете,
За капором снега, за вечным, за мельничным шумом…

Я только запомнил каштановых прядей осечки,
Придымленных горечью, нет — с муравьиной кислинкой,
От них на губах остаётся янтарная сухость.

В такие минуты и воздух мне кажется карим,
И кольца зрачков одеваются выпушкой светлой,
И то, что я знаю о яблочной, розовой коже…

Но всё же скрипели извозчичьих санок полозья,
B плетёнку рогожи глядели колючие звёзды,
И били вразрядку копыта по клавишам мёрзлым.

Марина Цветаева

Дон

1

Белая гвардия, путь твой высок:
Черному дулу -- грудь и висок.

Божье да белое твое дело:
Белое тело твое -- в песок.

Не лебедей это в небе стая:
Белогвардейская рать святая
Белым видением тает, тает...

Старого мира -- последний сон:
Молодость -- Доблесть -- Вандея -- Дон.

Борис Пастернак

Мой друг, мой нежный, о, точь-в-точь, как ночью, в перелете с Бергена на полюс,
Валящим снегом с ног гагар сносимый жаркий пух,
Клянусь, о нежный мой, клянусь, я не неволюсь,
Когда я говорю тебе — забудь, усни, мой друг.

Когда, как труп затертого до самых труб норвежца,
В виденьи зим, не движущих заиндевелых мачт,
Ношусь в сполохах глаз твоих шутливым — спи, утешься,
До свадьбы заживет, мой друг, угомонись, не плачь.

Когда, совсем как север вне последних поселений,
Украдкой от арктических и неусыпных льдин,
Полночным куполом полощущий глаза слепых тюленей,
Я говорю — не три их, спи, забудь: все вздор один.

Николай Гумилёв

Мои читатели

Старый бродяга в Аддис-Абебе,

Покоривший многие племена,
Прислал ко мне черного копьеносца
С приветом, составленным из моих стихов.
Лейтенант, водивший канонерки
Под огнем неприятельских батарей,
Целую ночь над южным морем
Читал мне на память мои стихи.

Человек, среди толпы народа
Застреливший императорского посла,
Подошел пожать мне руку,
Поблагодарить за мои стихи.
Много их, сильных, злых и веселых,
Убивавших слонов и людей,
Умиравших от жажды в пустыне,
Замерзавших на кромке вечного льда,

Верных нашей планете,
Сильной, веселой и злой,
Возят мои книги в седельной сумке,
Читают их в пальмовой роще,
Забывают на тонущем корабле.

Я не оскорбляю их неврастенией,
Не унижаю душевною теплотой,
Не надоедаю многозначительными намеками
На содержимое выеденного яйца,
Но когда вокруг свищут пули,
Когда волны ломают борта,
Я учу их, как не бояться,
Не бояться и делать, что надо.


Вадим Шарыгин

Отрывок из цикла Наш сад

4.

Когда-нибудь в окне не загорится —
В твоём, там, в том иль в этом, в нашем —
Погаснет навсегда и кто-нибудь другой,
Чужой, далёкий — ток согнёт дугой
В давнишней лампе запылённой,
И брызнет запоздалый свет, и клёна
Лист дёрнется, так мы вдогонку машем...
Когда-нибудь в окне — другие лица.

А нынче свет ещё проистекает прочь,
Ещё сжигает сумерки помалу...
Тень долгая, как взгляд вослед каналу.
Твердеет тишина и рдеет ночь...

Теряясь в недрах летней темени,
Проигрывая ей иль уступая,  —
Одноэтажный свет... А с теми ли —
Ты мыслями живёшь, душа скупая?

Когда-нибудь наш дом, погасшей жизнью полон,
Ослепшими от пыли стёклами окон
Встречая свет зари в саду надсадно полом,
Ветшая, будет ждать и вспоминать, о ком?

О сгинувших в объятьях тьмы кромешной —
Бездомный вспомнит дом, один...
Взблеск звёзд в безветрии гардин...
Мечты, состарившись, сбылись? Конешно.

Марина Цветаева

Над синевою подмосковных рощ

Накрапывает колокольный дождь.

Бредут слепцы калужскою дорогой, —

​

Калужской — песенной — прекрасной, и она
Смывает и смывает имена

Смиренных странников, во тьме поющих Бога.

И думаю: когда — нибудь и я,
Устав от вас, враги, от вас, друзья,

И от уступчивости речи русской, —

Одену крест серебряный на грудь,

Перекрещусь, и тихо тронусь в путь

По старой по дороге по калужской.


Вадим Шарыгин

Есть в великих стихах...

Есть в великих стихах — 
Тишины немота,
Как ладонью с ресницы
Снежинка снята...

На мгновение лишь
И растаяла, нет.
Зычным хором молчишь
В дальнем слове поэт.

И ведёшь, и уводишь,
Водою журча,
Уползаешь, как еж,
Поворотом ключа

Отворяешь стеснённую сводами
Дверь...
Там зияют миры.

На мгновенье, поверь,
Все великие в жизни стихи,
На чуть-чуть!

Есть слова «от сохи»,
Есть надежда вернуть

Твою душу
В затерянный хор
Немоты...

Тихо тонет река — 
На краю темноты.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------
Попробуйте угадать авторские ритмы, найти свои ритмы к этим стихотворениям, создайте интонационные акценты, провозгласите тексты, оживите голосом смыслы этих или других, вам известных, вами любимых стихотворений поэтов, пишущих поэзию, а не плохие или хорошие стишки.  Пусть звукопись откроет для вас особое или сверхсодержание произведений поэзии!

​
Итак, в плохих стишках - как правило - имеет место переполненность несуразностью, бессмыслицей, безвкусицей, когда "тень на плетень", когда "в огороде бузина, а в Киеве дядька". В хороших стишках - напротив, имеет место определённость, там всё фотографически ясно, зачастую, вполне даже образно, там всё так как задумано поэтом-прорабом словесности, который реализует в слове свой "прямоугольно-бетонный" повод к строительству стихотворения, реализует так добросовестно и практично, что воображению нечего нечем заняться в изграждённых застройщиками реальности "объектах поэтической недвижимости".  Хорошие стишки потому и "хороши", что при любом количестве строк-этажей, по сути, представляют собой один и тот же "этаж", поставленный один на другой в количественном смысле, и поэтому легко усваиваемый неимущими в поэзии любителями поэзии. 

В подлинной или талантливой, или в большой поэзии - помимо кондовой ясности хороших стишков - есть неопределённость, то есть имеет место смутное пространство недосказанности, присутствует, созданная поэтом, возможность для отлучения, для отучения сознания обыкновенного в дерзновениях человека от плоского или одноэтажного ожидания и представления себе мироздания. Произведения поэзии устроены и обустроены таким образом, чтобы создавать прецедент бесконечности в сознании человека. 

Целью Искусства поэзии, как и целью всего Искусства, является создание нового человека - человека, перешедшего от "плоской или телесной души (или сознания)" к сознанию как бы со стороны мира, к сознанию автономно-существующему, к сознанию, как самосоздающему источнику вечности.  Именно для достижения этой стратегической цели произведения поэзии представляют собою не просто словесные блоки, уложенные один на другой для проведения уютного высоконравственного культурного досуга в рамках жизни в общеизвестном мире, со всеми его "верхушками и поддонами", но в мире, "где не пляшет над правдой смерть"; в мире, где не предлагают судьбу на выбор, по типу: "гильотина, виселица или топор"; в мире, который создают, а не просто проживают по типу: "Бог терпел и нам велел"!

Произведения поэзии создают условия для обретения читателями способности погружать себя, для начала хотя бы эпизодически, в мир, каков он есть на самом деле - в обусловленную возможностями сознания данность, или в непрерывно видоизменяющуюся достоверность, возникающую и исчезающую в объёмах, прямо пропорциональных возможностям восприятия.

По сути, весь инструментарий поэзии работает на создание в человеке такой способности. Однако, оригинальность : слога, образа, метафоры, эпитета, поэтики в целом, ракурса раскрытия темы, самой темы и т.д. всё это не просто "новинки производства", но особые "композитные материалы словесности", как результат таланта поэта создающего словесную ткань благодаря, во-первых, собственному перманентному пребыванию в ином мироздании (будучи, в прямом смысле, не от мира сего), а во-вторых, как результат обладания гражданином поэзии - особыми технологиями обращения со словесной тканью. Необычайная гибкость присутствующего в произведениях поэзии, закалённого особым образом "словесного булата", создаёт уникальную "ясность неопределённости", чем-то схожую с известным эффектом сфумато*, который присутствует в картинах Леонардо да Винчи. 

*Сфума́то (итал. sfumato затушёванный; букв. исчезающий, рассеивающийся, как дым) — в живописи смягчение очертаний фигур и предметов, которое позволяет передать окутывающий их воздух.

У словесной ткани тоже есть "окутывающий воздух", исчезающий на глазах след на песке вдоль кромки моря, рассеивающийся, как дым смысл, в котором исчезает правда и возникает правдоподобие, в котором сама словесная ткань есть содержание, в котором не то что отсутствует содержание как таковое, но присутствует содержание "ни о чём", и  именно оно, порою, главенствует и превосходит по степени очарования, заворожённости все "душевные откровения Мценского уезда" или всю постройку с отделкой в стиле "мораль той басни такова", которая так, казалось бы, удачно отделяет "кудышные" стишки от стишков никудышных. 

Рассмотрим несколько примеров-отрывков, в которых строфы и строки обладают "отрицательной способностью":

Отличие поэзии от хороших стишков

"После тяжёлых переходных лет количество пишущих стихи сильно увеличилось...
У больного "болезнью стихов" поражает полное отсутствие ориентации не только в его искусстве и литературных шагах, но и в общих вопросах, в отношении к обществу, к событиям, к культуре... Больше того, больной "болезнью стихов" не интересуется и самой поэзией... Весь вековой путь русской поэзии ему незнаком"
Осип Мандельштам

Мой личный опыт десятилетних наблюдений, мой путь поэта привёл к выводу: представление о сути и сущности поэзии, соответствующее, например, уровню представления о ней граждан поэзии (поэтов и читателей) периода так называемого Серебряного века известно и поддерживается примерно каждым из каждых десяти тысяч человек, тем или иным образом вовлечённых в поэзию. Соответственно, число поэтов, то есть число тех, кого могли бы с полным основанием назвать поэтами, например, Цветаева, Мандельштам, Пастернак, Есенин, Блок, Гумилёв, Ахматова, на сегодня, а именно, на начало третьей десятки лет третьего тысячелетия - можно определить в пределах, по моим прикидкам, не более десяти человек. Это те, кого можно назвать поэтами, в смысле, пишущими поэзию, а не просто хорошие и плохие стишки. Число читателей, в смысле, людей умеющих отличать поэзию, прежде всего от хороших стишков, варьируется, по моим оценкам, от пятидесяти до ста человек на всю страну, включая рядовых граждан поэзии и тех, кто с регалиями, кто "выбирает лучших из худших" в различных конкурсах и проектах.

Хорошие стишки, то есть произведения людей не познавших поэзию жизни, людей непоэтических в восприятии, произведения, вполне себе ладные и складные с технической стороны, имеющие внешние признаки поэзии, но не содержащие в себе поэзию как таковую, не обладающие её тайным очарованием - завоевали полное господство на всём литературном пространстве нашей современности.

​

Хорошие и плохие стишки поставлены на поток: на сегодняшний день, только в сети выставлено на всеобщее обозрение, продвигается и культивируется, примерно, ПЯТЬДЕСЯТ ПЯТЬ МИЛЛИОНОВ СТИШКОВ, которые поставили на конвейер труженики пера в составе около МИЛЛИОНА человек.

В этих условиях, у поэзии и поэтов нет никаких шансов на то, чтобы хотя бы немного замедлить ускоренный темп всероссийской нравственной и культурной деградации. Представление о поэзии настолько массово трансформировались в рифмованную прозу, в фигуральную, но не образную речь, в столбики слов с зарифмованными лучшими чувствами или злобой дня, в рассказы о том как дело было, в краткие и длинные летописи правдивого бытования, не имеющие ничего общего с художественным вымыслом, с поэтической речью искусства поэзии, что вся пришлая "свобода доступности публичности" превратилась в "публичный дом" размером со страну.

​

Почётное звание "читатель", ценитель поэзии не пришлось ко двору многочисленных пишущих людей, как бы перескочивших читателя и сразу водрузивших себя на пьедестал поэта. Но у поэта пьедестал в виде эшафота - пожизненного забвения и поругания, равнодушия и отчуждения.

​

Поэт и поэзия сегодня - "капля в море"? Да, но и "один - в поле воин". Сражение за утончённость восприятия - уже не взрослых, они уже проиграли себя, разбазарили свои шансы на приобщение к поэзии, почти все они, почти все шансы, сражение - за их детей, внуков, если конечно всё не прервётся термоядерным финалом нашей цивилизации потребления жизни.

Я предлагаю каждому, кто соберётся с силами осмыслить выше сказанное, порыться в ворохе случаев собственного опыта и привести пример из ряда современных творчеств, пример именно поэзии, а не просто хорошего стишка. Пример потребует от ищущего поэзию, основания для маркировки, не достаточно будет сказать, например: "мне понравилось вот это стихотворение", придётся конкретизировать в чём или чем именно там проявлена поэзия, поэзия, то есть речь, дух захватывающая, превышающая все приятности и складности хорошего стишка.

В рамках этой творческой задачи - поиска днём с огнём поэзии в нашей современности - хорошо бы найти в современных творчествах, хотя бы и прежде всего для себя или в себе, примеры хороших стишков. Советую начать с произведений победителей и лауреатов различных конкурсов, премий. Итого: предлагаю начать с первого класса школы постижения поэзии, практически с белого листа, как будто бы и нет у вас за плечами сотен написанных стихотворений, как будто вы и не расхваливали годами тысячи хороших стишков, путая их с поэзией.

​

Я пишу сейчас в режиме книги-черновика некое практическое пособие для всех желающих совершенствовать своё поэтическое восприятие. Книжка выходит по главам, обновляясь примерно раз в две недели, при желании можно приобрести доступ к её содержанию на сайте ЛитРес: Вадим Шарыгин "Поэтическое восприятие". Однако, без самостоятельной работы, без собственной инициативы и жажды замены "маргарина стишков" на "масло поэзии", никакое "пособие" не поможет, поскольку сложность проблемы заключается в том, что с "хорошими" стишками можно вполне комфортно и успешно существовать в обществе и околопоэтической среде пожизненно. Поэзия очарует, но и усложнит жизнь, потребует иного миропонимания и отношения к известной вам жизни. Хорошие стишки так или иначе раскрашивают серые будни, они, по выражению Твардовского "избавляют от груза невысказанных переживаний, облагораживают помыслы". Пусть и не более того. Но и не менее. Поэтому, всем, кто решится "всё бросить" ради приобщения к поэзии, стоит трижды задуматься о том, что, собственно говоря, есть такое "поэзия", стоит прежде определиться с тем, в каком отношении находишься к высотам и падениям, к бездне, разверзшейся на пространстве поэзии русского Серебряного века. Поэзия - это не сопоставимая с хорошими стишками высота речи, но это речь сновиденная, это высота пропасти: приобщение к поэзии будет фактически означать: перечёркнутое собственное творчество, признание себе в совершённом когда-то самообмане, в смысле, перепрыгивании через любовь читателя к ражу писательства. Постижение поэзии будет сопровождаться - одиночеством, непониманием со стороны прежних друзей и товарищей, равнодушием со стороны большей части "экспертного сообщества", полной переоценкой ценностей!

​

Поэзия только гостит на Земле, вечное посреди временных. Земное небожительство поэзии не соседствует, а противостоит земноводной душевности хороших стишков.

Ищите в себе желание перемен, ищите отличия поэзии от хороших стишков, ищите себя, не останавливайтесь на достигнутом - вот главное задание, которое хотел бы предложить в рамках этого эссе.

Моё деление : есть стишки (хорошие и плохие) и есть поэзия. Они существуют в параллельных мирах, но не родственны друг другу. Можно писать и любить то и другое, главное уметь четко и обосновано отличать одно от другого. Делюсь личным опытом десятилетних раздумий и поиска.

​

По существу и вкратце я бы отметил следующие признаки "хороших стишков", кои присутствуют в них, либо по отдельности, либо в комбинации:

​

1. "Поддаётся пересказу, что на мой взгляд, вернейший признак отсутствия поэзии". (Мандельштам). То есть, либо это рифмованная проза, когда окончания вроде бы зарифмованы, предложения размещены построчно, но по сути своей произведение представляет собой повествование в столбик - обыкновенное перечисление действий, характеристик чего-то, которые могут быть щедро сдобрены авторской душевной причастностью, но при всём уважении к этой душевной причастности, произведение не принадлежит поэзии, как таковой, просто использует её форму. Это небольшой рассказ "о том как дело было". Такое произведение очень легко перевести в разряд прозы, надо всего лишь, например, убрать построчность формы или рифмовку окончаний, и всё, стишок становится рассказиком, поэма становится новеллой.

​

2. Доминанта содержания. В хороших стишках, содержание, как правило, лежит на поверхности, является единственным, никакой анфилады смыслов нет, есть только выпирающее наружу желание автора стишка сказать наболевшее выстраданное, по типу "мораль той басни такова" - словесность содержания также характерна для стишков, как хороших ( то есть более складных и ладных в рифмовке и образах), так и в плохих (менее ладных в рифмовке и образах. Звукопись, ритм примитивны, односложны, недоразвиты.

​

3. Хороший стишок - это практически всегда выраженный частный случай, в котором автор рассказывает только свою душу и не в состоянии раздвинуть горизонт. Николай Гумилёв писал, что "рассказчики только своей души не могут стать сколько-нибудь стоящими поэтами". Ему вторит Александр Твардовский : «Ваши стихи – ваше частное дело, – вот в чём беда.. Писание стихов доставляет Вам радость, освобождает Вас от груза невысказанных переживаний, облагораживает Ваши помыслы и желания в Ваших собственных глазах, но не более того». Хорошие стишки - всегда "не более того", не более того, что автор знает и предлагает из своей жизни, а если и "более того", то в виде прозаическом (см.пункт 1) С Гумилёвым и Твардовским согласен Иосиф Бродский: «Чем больше цель движения удалена, тем искусство вероятней.. ибо что же может быть удалено от ежедневной реальности более, чем великий поэт или великая поэзия»

​

4. Хороший стишок, в отличие от плохого стишка, не допускает явных ляпов в стилистике, но язык хороших стишков, тем не менее, беден и бледен. Это по сути тот же самый язык повседневного общения, сведённый в столбики, строки и строфы. На этом языке хорошо беседовать о природе, погоде, сетовать на "несчастную солдатскую любовь" под три блатных аккорда, можно выражать негодование или философствовать довольно-таки удачно и интересно. Но поэзия, как высшая форма языка, отсутствует во всех вариациях стишков. "...легко усваиваемая поэзия, отгороженный курятник, уютный закуток, где кудахчут и топчутся домашние птицы. Это не работа над словом, а скорее отдых от слова" - написал Осип Мандельштам о хороших и плохих стишках.

​

5. Хорошие стишки имеют образность, арсенал сравнений, аналогий, но, как правило, это либо речевые клише, штампы, либо такая "образность", в коей сравниваемое и сравнение находятся слишком далеко друг от друга, невозможно выстроить мгновенный ассоциативный ряд, либо образность подменена фигуральностью речи, когда вместо фантазии возникает фантастика, вместо развития воображения происходит его оглупление или падение с переломом.

​

6. Хорошие стишки, как трамваи, движутся по рельсам, то есть тривиальны - от замысла, ракурса до исполнения. Либо уподобляются подвыпившей компании, которая демонстрирует "пьяную раскованность". Людей пишущих стишки Мандельштам назвал "прирождёнными не-читателями". "они неизменно обижаются на совет научиться читать, прежде чем начать писать. Никому из них не приходит в голову, что читать стихи — величайшее и труднейшее искусство, и звание читателя не менее почтенно, чем звание поэта; скромное звание читателя их не удовлетворяет и, повторяю, это прирожденные не-читатели...»

​

7. Хорошие стишки могут быть искренними, душевными, злободневными, дневниковыми, местечковыми или эпохальными, но в них нет тайны, чары, в них напрочь отсутствует приключение, художественный или правдивый вымысел, которые по выражению Вейдле "совсем не есть выдумка, басня, произвольное измышление, которые нельзя назвать ни былью, ни небылицей, ибо в нём таинственно познаётся не преходящее бывание, а образ подлинного бытия". В хороших стишках, тем паче в стишках плохих вовсе отсутствует "нас возвышающий обман", который "тьмы низких истин мне дороже".

​

Хороших стишков и плохих стишков так много, особенно в нашей современности, что каждый пишущий может далеко не искать - заглянуть в собственное творчество и познакомиться с ними поближе))

Лучше всего для определения ценностей поэзии использовать эти же семь пунктов, как бы меняя в каждом пункте знак "-" на "+".
Например, поэзия:

​

1. Не поддается пересказу, не переводится в разряд прозы, не представляет собою рассказ "о том, ка дело было", то есть представляет собою не переводимое на язык прозы иносказание.

​

2. Содержание поэзии не ограничивается простым перечислением действий, характеристик, чувств, вещей, явлений в рамках заявленной темы. У поэзии есть "глубина вкуса" или анфилада смыслов, звукопись, включающая интонацию, ритм, аллитерации. Не один смысл, а целый комплекс звукосмыслов характерен для произведения поэзии.

​

3. Произведение поэзии, включая в себя частности в виде так называемых поэтических деталей, никогда не является частным случаем или произведением ограниченным личной жизнью автора. Это всегда "тысячеглазое" видение, в коем даже в случае размера сюжета с теннисный мяч, размер смыслов оказывается размером с эпоху с высоты "звёзд и комет".

​

4. Язык поэзии - необычен, необычайный и не потому только что не является языком повседневного общения, но поскольку это язык самих явлений, предметов, это язык "с другой стороны" или скоропись духа.

​

5. Произведение поэзии инициирует образность, вместо фигуральночти речи стишков. То есть, сравнения поэзии развивают, а не коверкают или упрощают, оглупляют воображение.

​

6. Произведения поэзии оригинальны от замысла до исполнения, никаких банальностей, тривиальностей, клише и штампов, никакой простоватости или простоты, хуже воровства.

​

7. Произведения поэзии обладают художественным или правдивым вымыслом, вместо "правды-матки" стишков. В них развита так называемая отрицательная способность или ясность поданная через мутное стекло. В поэзии жизнь представлена как сонм неопределенностей, мобилизующих наитие, интуицию читающего, развивающих воображение, восприимчивость, утонченность восприятия, интеллигентность, а не простую образованность и "мораль той басни такова"

​

P.S.

​

Хорошие стишки имеют право на существование, на аудиторию поклонников, они не являются ступенью к поэзии, не являются её младшей сестрой или дальней родственницей, хорошие стишки не родственны поэзии, не этап на пути к ней, они есть временные попутчики и помощники "временных" людей, то есть людей, живущих как бы на поверхности человеческой жизни; хорошие стишки эмоционально раскрашивают черно-белую или функциональную, практическую жизнь хороших людей, тех, которым вполне достаточно одного содержания, одного мотива, или "односложной сложности". Мы можем наблюдать, например, две квартиры: на первом этаже и десятом. Все будет похожим по условиям проживания, разница почувствуется только на балконе - панорама, вид, уровень горизонта разные и будут значимы только для тех, для кого это жизненно важно. Поэзия - это несопоставимый со стишками потенциал для развития воображения, для расширения сознания.

РЕЗЮМЕ :

семь ключевых ценностей или признаков произведения поэзии:

1. Не принадлежит прозе, не переводится в разряд прозы, не вариация прозы

2. Смысл поэзии звучит, то есть поэзия представлена звукосмыслами

3. Реализует в звукосмыслах целостное миропонимание поэта, не частный случай

4. Выражает, воплощает смысл, вместо желания или намерения его выразить

5. Развивает воображение образностью, а не коверкает его фигуральностью речи

6. Обладает оригинальностью в замысле и исполнении, вместо штампов и клише

7. Даёт достоверность, вместо действительности, правдоподобие, вместо правды

​

P.S.

Хорошие стишки имеют право на существование, на аудиторию поклонников, они не являются ступенью к поэзии, хорошие стишки не родственны поэзии, не этап на пути к ней. Это земной взгляд на небесное. Поэзия – это небесный взгляд сквозь и вскользь земного. С хорошими стишками можно хорошо жить до смерти. С поэзией можно противостоять самой хорошей земной жизни и самой смерти. Хорошие стишки возвышают досуг человека. Поэзия возвышает человека над досугом. Хорошие стишки – это золотая середина из посредственных слов. Поэзия – это обугленный край Слова или кромка пропасти. Хорошие произведения – враг лучшим, уже хотя бы потому что на каждое «лучшее» или талантливое приходится, как минимум, тысяча хороших или обыкновенных, посредственных. Хорошие – это построчная запись всего, что есть у автора. Поэзия – это строки того, что есть у жизни. Хорошие – это отточенная простота, хуже воровства или заумь, но об известном. Поэзия – это отточенная скоропись, о неведомом. Хорошие – это скоропись почерка, поэзия – это скоропись духа. Хорошие – понятны, приятны многим, но останавливают развитие всех. Поэзия – постижима лишь некоторыми, но развивает всех. Хорошие – развивают, поэзия - возвышает!

Развёрнута дискуссия 28.08.23 г. на мою тему : "А что пишете вы - поэзию или хорошие стишки?"  на форуме сайта Улица неспящих фонарей (современная русская поэзия)

Урок 8

Что такое поэзия? 

​

Часть 1
Злая воля к добру

Начну с того, что есть достаточно заметная по численности своей категория людей, которые, достигнув определённого личного уровня понимания поэзии, не смогут этот уровень повысить, они практически лишили себя всех шансов на обретение поэзии. Всё что они смогут узнать, прочитать, продумать – никоим образом не повлияет на их развитие. У них нет развития. Напротив, запущен обратный отсчёт, они, наращивая возраст календарных лет, наращивают узость миропонимания, всё активнее деградируют в плане восприятия и сохраняется лишь мизерный шанс на изменения к лучшему, и то: при наличии колоссальных усилий, они могут обрести поэзию под самый занавес жизни.

Стишки усугубляют отдалённость от поэзии. Не помогает ни чтение лучших произведений лучших поэтов прошлого, ни опыт, которым делятся с ними поэты современники, ни образование, ни активный культурный досуг – ничего и никто не в состоянии приблизить их хотя бы на сантиметр к постижению поэзии слов и поэзии жизни.

​

«Злая воля к добру», предвзятое отношение к талантам, способность к огульному охаиванию, мстительность, болезненное самолюбие, пребывание в иллюзиях от пользы от всенародного писательства, привыкание к похвалам со стороны посредственностей-подхалимов, кои, на самом деле, совершенно равнодушны к ним и к их творчеству, полное отсутствие желания, навыков и опыта литературной работы, полное неумение общаться по сути высказанных мыслей, а не о праве кого бы то ни было на их высказывание, а так же читательская неразборчивость и писательская тривиальность, узость мировоззрения – обнуляют, в большинстве случаев, весь нравственный и творческий облик этих, вполне уважающих себя, людей – это не поэты и не читатели поэзии – не граждане поэзии - до кончиков волос, это совершенно не поэтические, но полемические люди : они не поэты – по взгляду, по трепету, по жизни, по снам и мечтам, по характеру, по восприятию и по судьбе.

​

Один из таких людей – убил Лермонтова, ему подобные – кричали в лицо Блоку «Ты – труп!», эти же люди писали пародии на самые задушевные и трагические стихи Есенина, а после его смерти издавали «романы без вранья», именно они демонстративно не пришли на творческий юбилей Маяковского, именно их Марина Цветаева называла читателями понаслышке или чернью, которая не «только не чтит, но и не читает», именно из рядов этих людей собирались судилища писательской травли над Мандельштамом, именно эти люди, казалось бы, изучив творческое наследие поэтов, так и не удосужились постичь какою ценою это наследие создавалось, они не в состоянии отличить себестоимость труда поэта и трудозатрат стихотворца средней руки, и они удивительно страшным образом сочетают в себе «любовь к поэзии» и ненависть к талантам её создающим!

​

Я не знаю насколько многочисленны такие люди в наши дни, но каждый из них «ложка дёгтя в бочке мёда». Именно из их среды вышли все настоящие гонители, все подлинные убийцы поэзии и поэтов. Большое горе для человека осознать себя в этом чёрном (от ненависти к поэтам) списке. Эти сеятели «доброго, вечного» – и есть самые страшные люди для дела поэзии на земле, поскольку пишут – и добрые в помыслах доносы, и добрые в намерениях стишки в равной степени азартно и самоуверенно, и ненавидят они поэтов и всех поэтических людей – от всей своей компактной души!

​

Они прячут свою непричастность к искусству под личиной друзей искусства, кичатся богатым культурным досугом. Они пересмотрели и прослушали столько классиков и шедевров, что, казалось бы, должны разбираться в искусстве, но остаются профанами – по их убеждению искусство делают не те, кому дано от бога и по усердию развития таланта, а те, кто старательно поправляет Бога в этом «ошибочном» мнении. Эти люди могут заделаться театралами и литераторами, могут иметь «литературные» корни, могут получить литературное образование, могут хвалить всех и каждого, если этот «каждый» будет таким же как все - человеком среднего уровня восприятия, мечтаний и способностей.

​

Человек с «доброй волей к добру» может быть резким в высказываниях, может ошибаться, но никогда не опуститься до закулисной подлости, до маниакальной мести, до травли несогласного с ним, до кожаного зуда унизить, до огульного обвинения в спину и предвзятого оскорбления в глаза.

Человек со «злой волей к добру» – не способен на благородство – раз отказав в доверии таланту, будет свою гордыню прикрывать его «высокомерием» и творить свое «злое добро», собирая кодлу, свору для «мнения большинства». Можно подумать что «большинство» когда-нибудь хотя бы что-то близкое к Искусству способно было создать и заметить.

Итак, пытаясь дать ответ на вопрос о том: «Что такое поэзия?», мы должны, вначале, чётко осознавать, что есть категория людей, в принципе не получающих ответ на этот вопрос, есть категория, которой доступ к тайне ответа на этот вопрос – закрыт (по гроб жизни). Они сами закрыли себе доступ к таинственному очарованию поэзии, по причине самоуверенности в наличии у них ответа, по причине отказа от личного развития, узкого миропонимания и категорического неприятия идеи Искусства, в том числе Искусства поэзии, как ипостаси талантов, обладающих и развивающих свой природный или божественный дар.

-------------------------------------
P.S.

​

«Но есть другой читатель – некультурный. Читатель – масса, читатель – понаслышке.. Отличительная черта такого читателя – неразборчивость, отсутствие способности ориентироваться.. Такому читателю имя – чернь.. Грех его не в темноте, а в нежелании света, не в непонимании, а в сопротивлении пониманию, и в злостной предвзятости. В злой воле к добру».
(Марина Цветаева)

Рубрика произведения: Поэзия -> Поэтические манифесты
Свидетельство о публикации: izba-2022-3416294
© 30.10.2022г. Вадим Шарыгин

Часть 2

На подступах к поэзии жизни

​

Поэзия Слова начинается с поэзии жизни. Термин «поэзия жизни» я впервые встретил в одной из статей Александра Сергеевича Пушкина в поддержку творчества Баратынского: «.. А читатели те же и разве только сделались холоднее сердцем и равнодушнее к поэзии жизни..».
Поэзия жизни... Поэтическое восприятие жизни. Оно вырабатывается и совершенствуется годами. Без него – невозможно постигнуть поэзию – ни в качестве пишущего, ни в качестве читающего. Без обладания поэтическим восприятием – каким бы ни был ответ человека на вопрос: «что такое поэзия?» – ответ останется без ответа, будет никудышным, или поверхностным.

Какой же путь должно пройти восприятие человека, чтобы стать «поэтическим»?
В большинстве случаев, долгий путь. Честный путь. Чрезвычайный в усердии постигнуть разницу между поэтической стороною жизни и стороною приемлемой – приятной, сходу понятной, красивой, трогательной, вдохновляющей, запоминающейся – но всё-таки не поэтической.

​

NB! Начинается самое важное и самое трудное.

Далее по тексту лучше идти только тем, кто ощущает в себе сильную потребность постичь поэзию и именно в этом постижении видит проявление любви к ней. Всем, кому вполне достаточно уровня стихосложения и восприятия, который доминирует на всех околопоэтических сайтах, в том числе и на сайте «Изба-Читальня», в дальнейший текст моего эссе лучше не погружаться – праздное любопытство ничего не даст. Надо учитывать собственную скорость познания и осознавать свою готовность узнать больше, чем по-обыкновению знают все. Ничего плохого в том, если не готов к бо′льшему, плохое, в смысле сильного сопротивления всего существа, может быть только в случае, если познание тайного очарования поэзии происходит от нечего делать, на уровне любопытства или с таким же настроем, как просматривают информацию на всякий случай, подобно сводке погоды в плане брать с собою зонтик или нет, а то и с твёрдым убеждением в том, что никакого «тайного очарования», никакой «поэзии» в принципе не существует, и всё что есть это более или менее удачные стишки.

​

С этого момента – не помогут : ни пятьдесят пять миллионов  с хвостиком уже написанных и опубликованных (только за последние пятнадцать лет) современниками стишков, даже если читающий этот мой текст каким-то образом умудрился бы к моменту прочтения эссе перечитать их все; не поможет – Литературный институт за плечами со всем его багажом накопленной информации о поэтических текстах, можно смело откладывать в сторону Лотмана и Гаспарова, равно и других представителей «научного метода лицезрения» явления поэзии. Поэзия жизни или поэтическое восприятие штука настолько тонкая, что не поддаётся обладанию – без особых усилий – ни людям со стишками, ни людям без стишков, ни людям с высшим образованием, ни людям без высшего образования, но с богатейшим житейским опытом и почётным трудовым стажем. Поэзия во все времена, а в нашей современности в особенности, крайне БЕДНА на количество людей готовых – по уровню устремления к ней и по степени восприимчивости – постигнуть её тайное очарование.

​

 Поэзия. Черновик падения.

​

Поэзия - крайне бедна.
Поэзия - крайне без дна.

Поэзия - бездна,

​

Которую скопом, любезно
Засыпать пытаются - снегом, песком,

Бетоном залить: в сельском дне, в городском...

​

И прорва людей - против пропасти той!
Обрыв обозначенный красной чертой :
Не жалует высь оступившихся ног.

За воздух держись! Если, падая, смог

​

Услышать, узреть наивысший полёт,
То, значит, не зря захлебнулось и пьёт
Разбитое горло на дне бездны той,

За кромкой мечтаний, за красной чертой -

​

Погибшую кровь обездвиженной плоти...
Поэзия, та, без которой живёте -
Прекрасно, всю жизнь, отдаляясь от дна,
Несметно и неизгладимо одна.

​

© Copyright: Вадим Шарыгин, 2022

--------------------------------------------------------------------

Итак, всё сказанное в дальнейшем – будет сказано только для ЖАЖДУЩИХ перемен в высоту или в глубину в собственном восприятии!

Что значит «жаждущих перемен»?

​

Это значит, уже осознающих что всё написанное надо разделять на стишки и собственно поэзию.
Это значит, что человек – пишущий, читающий, нахваливающий стишки – объявил личный мораторий – прекратил писать, читать, хвалить стишки, может быть, на неделю, на месяц, на год... Вместо времяпрепровождения со стишками – выбрал чтение произведений поэтов, прошедших проверку временем.
Это значит, не просто начал читать «классиков», но обольстился их творчеством, почувствовал, пусть даже смутно, что они очень отличаются от стишков – от стиховых наборов слов с душой или душком – и не захотел больше иметь дело со стишками ни в каком виде и качестве!

​

Жажда постичь поэзию должна сопровождаться в искателе её тайного очарования – прекращением стишков своих, отстранением от стишков, отвращением к стишкам, к самой форме досуга со стишками! Должен быть объявлен личный мораторий на стишки – человек, например, приказывает себе : ни читать ничего и никого на сайтах со стишками. Вообще никого. Поскольку количество поэтов и поэтических людей на окололитературных сайтах уверенно стремится к нулю. Атмосфера способствует – не творческому росту, а деградации, сохранению иллюзии причастности к поэзии. Вместо стишков – возвращение к классикам, чтение вслух, перечитывание, вчитывание, открытие новых граней и аспектов творческого наследия лучших поэтов прошлых лет. Выход из потока нескончаемого флуда, из потока трёпа обо всём подряд, из рифмованной злободневности, какой бы важной и актуальной она ни казалась, – вот вам конкретные признаки «жажды» перемен, которые обязан иметь в себе идущий к ответу на вопрос: «Что такой поэзия?», и которые могут служить базой для попытки её постижения. Нельзя усидеть на двух стульях – почитывая, пописывая, похваливая стишки, любопытствовать о поэзии; нельзя рассчитывать на малейший успех в деле постижения поэзии, если оставаться со стишками – в мозгах, в глазах, в сердце.

​

Кстати, слово «стишки» по отношению к антипоэтическим произведениям я впервые услышал от Пушкина – он пишет в статье о Баратынском:

«Наши поэты не могут жаловаться на излишнюю строгость критиков и публики — напротив. Едва заметим в молодом писателе навык к стихосложению, знание языка и средств оного, уже тотчас спешим приветствовать его титлом гения, за гладкие стишки — нежно благодарим его в журналах от имени человечества, неверный перевод, бледное подражание сравниваем без церемонии с бессмертными произведениями Гете и Байрона»...

​

Итак, начинаем шаги наощупь, каждое слово объясняющее разницу между «поэтическим» и «обыкновенным с раскраской» будет требовать вашей паузы, размышления, дополнения своими примерами, уточнения своими вопросами, – прошу с этого момента – максимальное внимание и сосредоточенность!

​

Поэтическая сторона жизни и «приемлемая или раскрашенная прозаическая» сторона.

Попробуем максимально наглядно показать строение (анатомию) разницы:

​

одна из важнейших черт «поэтического восприятия» – целостное миропонимание, когда вещь, явление, предмет, действие – восприятие успевает охарактеризовать не только со стороны их значений, но и со стороны вложенного в них смысла, а сам смысл предполагается не равным словосочетанию «а, ну теперь всё ясно!», но состоящим из анфилады возможностей для воображения, по типу анфилады комнат дворца. И само воображение останавливается в одной из комнат не потому даже, что вот она, вдруг, нашлась «главная смысловая комната» во дворце мироздания, а поскольку опыт «витания» воображения вскользь и сквозь определённости действительности самопроизвольно остановился в одной из ипостасей (комнат) столь вожделенного для обычного сознания смысла.

Например: Возьмём первые кадры фильма Марлена Хуциева "Мне двадцать лет" или "Застава Ильича". Герой, молодой человек, отслуживший в армии, вернулся домой,  идёт по предрассветной, спящей, летней Москве, по пустынным улицам - что вы видите? Что вы видите в кадре и что вы чувствуете за кадром или в кадре своего воображения? Каково соотношение действительности кадра и достоверности воображения? Режиссёр всё сделал, чтобы воображение, чтобы достоверность вышла на передний план. Но какая она, чем выражена, из чего состоит, какое состояние вызывают шаги героя по рассветной тишине города? Я, например, включил в видеоряд авторского чтения своей "Поэмы поэта" эти шаги, кадры из этого фильма. Потому что...

Рубрика произведения: Поэзия -> Поэтические манифесты
Свидетельство о публикации: izba-2022-3417420
© 31.10.2022г. Вадим Шарыгин

​

Часть 3
Углубляемся в поэзию жизни

​

Итак, стихают шаги по тишине рассветной Москвы в фильме Марлена Хуциева «Мне двадцать лет». Пульс времени, биение эха – звук бьётся в стены пространства, звук шагов, вероятнее всего, записан в студии, такими звучными, как в этих кадрах, шаги бывают, разве что, в покинутом доме, в разграбленном дворце, в полуночном храме или под «куполом» подворотни. Этот голос шагов создан для нас смотрящих и слушающих поэзию этого фильма, для тех, кто уже на пятом-десятом шаге героя по черно-белому спящему утру – забыл обо всё на свете, забылся, пребывая в состоянии собственного отсутствия, замещая привычного себя – жизнью, которая разлеглась гладью мокрого асфальта, расположилась на кромках крыш и ресниц, и в отдалении силуэтов. Герой фильма пересекает сон, который досматривает русская, московская жизнь, московская память художника-режиссёра. нарисовавшего нам «раскадровку заворожённости»...

​

Вы умеете завораживаться?

​

Завороженность — – очарованность. И я видел уже не пленительную красоту ее, не сияние светлого ума;…Я был заворожен куда более прекрасным взглядом, исполненным сердечного участия, нежнейшего сострадания (В. Гёте, Страдания юного Вертера) … Энциклопедический словарь по психологии и педагогике.
Этот словарь, на мой взгляд, не раскрывает состояние заворожённости. Что именно происходит с сознанием или (в просторечьи) с душою человека в состоянии «заворожённости»? Давайте разбираться.

Синонимы: восторг, восхищение, заколдованность, зачарованность, околдованность, самозабвение, упоение, экстаз.

​

Словарь Даля:
ЗАВОРОЖИТЬ -жу, -жишь; заворожённый; -жён, -жена, -жено; св. кого (что). 1. (от чего). Трад. нар. Подействовать на кого-, что л. чарами, волшебной силой; заколдовать, заговорить.

​

Привожу для размышления отрывки из очерка Марины Цветаевой «Пушкин и Пугачёв» :

​

«Есть магические слова, магические вне смысла, одним уже звучанием своим — физически-магические — слова, которые, до того как сказали — уже значат, слова — самознаки и самосмыслы, не нуждающиеся в разуме, а только в слухе, слова звериного, детского, сновиденного языка.
Возможно, что они в жизни у каждого — свои.
Таким словом в моей жизни было и осталось — Вожатый.
Если бы меня, семилетнюю, среди седьмого сна, спросили:
“Как называется та вещь, где Савельич, и поручик Гринев, и царица Екатерина Вторая?” — я бы сразу ответила: “Вожатый”. И сейчас вся “Капитанская дочка” для меня есть — то и называется — так.
--------------------------------------
«...Есть одно слово, которое Пушкин за всю повесть ни разу не назвал и которое одно объясняет — все.
Чара.
Пушкин Пугачевым зачарован. Ибо, конечно, Пушкин, а не Гринев за тем застольным пиром был охвачен “пиитическим ужасом”.
Да и пиитом-то Пушкин Гринева, вопреки всякой вероятности, сделал, чтобы теснее отождествить себя с ним....
------------------
...как Пушкину было не зачароваться Пугачевым, ему, сказавшему и возгласившему:

Есть упоение в бою
И бездны мрачной на краю,
И в разъяренном океане,
Средь грозных волн и бурной тьмы,
И в аравийском урагане,
И в дуновении Чумы!

​

Есть явление, все эти явления дающее разом. Оно называется — мятеж, в котором насчитаем еще и метель, и ледоход, и землетрясение, и пожар, и столько еще, не перечисленного Пушкиным! и заключенное им в двоекратном:

​

Все, все, что гибелью грозит,
Для сердца смертного таит
Неизъяснимы наслажденья —
Бессмертья, может быть, залог!
И счастлив тот, кто средь волненья
Их обретать и ведать мог.

​

Этого счастья Пушкину не было дано. Декабрьский бунт бледнеет перед заревом Пугачева. Сенатская площадь — порядок и во имя порядка, тогда как Пушкин говорит о гибели ради гибели и ее блаженстве.
Встреча Гринева с Пугачевым — в метель, за столом, под виселицей, на лобном месте — мечтанная встреча самого Пушкина с Самозванцем.
Только — вопрос: устоял ли бы Пушкин, тем дворянским сыном будучи, как устоял дворянский сын Гринев, Пушкиным будучи, перед чарой Пугачева? Не сорвалось ли бы с его уст:
“Да, Государь. Твой, Государь”. Ибо за дворянским сыном Гриневым — сплошной стеной — дворянские отцы Гринева, за Пушкиным — та бездна, которой всякий поэт — на краю...
------------------------
..Вернемся — к чаре.
Эту чару я, шестилетний ребенок, наравне с шестнадцатилетним Гриневым, наравне с тридцатишестилетним Пушкиным — здесь уместно сказать: любви все возрасты покорны — сразу почувствовала, под нее целиком подпала, впала в нее, как в столбняк.
От Пугачева на Пушкина — следовательно и на Гринева — следовательно на меня — шла могучая чара, словно перекликающаяся с бессмертным словом его бессмертной поэмы: “Могучей страстью очарован…”
Полюбить того, кто на твоих глазах убил отца, а затем и мать твоей любимой, оставляя ее круглой сиротой и этим предоставляя первому встречному, такого любить — никакая благодарность не заставит. А чара — и не то заставит, заставит и полюбить того, кто на твоих глазах зарубил самое любимую девушку. Чара, как древле богинин облак любимца от глаз врагов, скроет от тебя все злодейство врага, все его вражество, оставляя только одно: твою к нему любовь.
В “Капитанской дочке” Пушкин под чару Пугачева подпал и до последней строки из-под нее не вышел.
Чара дана уже в первой встрече, до первой встречи, когда мы еще не знаем, что на дороге чернеется: “пень иль волк”. Чара дана и пронесена сквозь все встречи, — с Вожатым, с Самозванцем на крыльце, с Самозванцем пирующим, — с Пугачевым, сказывающим сказку — с Пугачевым карающим — с Пугачевым прощающим — с Пугачевым — в последний раз — кивающим с первого взгляда до последнего, с плахи, кивка — Гринев из-под чары не вышел, Пушкин из-под чары не вышел.
И главное (она дана) в его магической внешности, в которую сразу влюбился Пушкин.
Чара — в его черных глазах и черной бороде, чара в его усмешке, чара — в его опасной ласковости, чара — в его напускной важности…
------------------------
...Но есть еще одно, кроме чары, физической чары над Пушкиным — Пугачева: страсть всякого поэта к мятежу, к мятежу, олицетворенному одним. К мятежу одной головы с двумя глазами. К одноглавому, двуглазому мятежу. К одному против всех — и без всех. К преступившему.
Нет страсти к преступившему — не поэт...
Все, все, что гибелью грозит,
Для сердца смертного таит
Неизъяснимы наслажденья…
Это неизъяснимое наслажденье смертное, бессмертное, африканское, боярское, человеческое, божественное, бедное, уже обреченное сердце Пушкина обрело за год до того, как перестало биться, в мечтанной встрече Гринева с Пугачевым. На самозванце Емельяне Пушкин отвел душу от самодержца-Николая, не сумевшего его ни обнять, ни отпустить...
...Екатерина нужна, чтобы все “хорошо кончилось”.
Но для меня и тогда и теперь вещь, вся, кончается — кивком Пугачева с плахи. Дальше уже — дела Гриневские.
Дело Гринева — жить дальше с Машей и оставлять в Симбирской губернии счастливое потомство.
Мое дело — вечно смотреть на чернеющий в метели предмет...
-----------------------------
Есть у Блока магическое слово: тайный жар. Слово, при первом чтении ожегшее меня узнаванием: себя до семи лет, всего до семи лет (дальше — не в счет, ибо жарче не стало). Слово-ключ к моей душе — и всей лирике:
Ты проклянешь в мученьях невозможных
Всю жизнь за то, что некого любить.
Но есть ответ в моих стихах тревожных:
Их тайный жар тебе поможет жить.
Поможет жить. Нет! и есть — жить. Тайный жар и есть — жить.
И вот теперь, жизнь спустя, могу сказать: все, в чем был этот тайный жар, я любила, и ничего, в чем не было этого тайного жара, я не полюбила. (Тайный жар был и у капитана Скотта, последним, именно тайным жаром гревшего свои полярные дневники.)...
...Пушкинский Пугачев есть рипост поэта на исторического Пугачева, рипост лирика на архив: “Да, знаю, знаю все как было и как все было, знаю, что Пугачев был низок и малодушен, все знаю, но этого своего знания — знать не хочу, этому несвоему, чужому знанию противопоставляю знание — свое. Я лучше знаю. Я лучшее знаю:
Тьмы низких истин нам дороже
Нас возвышающий обман.
Обман? “По сему, что поэт есть творитель, еще не наследует, что он лживец, ибо поэтическое вымышление бывает по разуму так — как вещь могла и долженствовала быть” (Тредьяковский).
Низкими истинами Пушкин был завален. Он все отмел, все забыл, прочистил от них голову как сквозняком, ничего не оставил, кроме черных глаз и зарева. “Историю Пугачевского бунта” он писал для других, “Капитанскую дочку” — для себя...
...Что мы первое видим, когда говорим Пугачев? Глаза и зарево. И — оба без низости. Ибо и глаза, и зарево — явление природы, “есть упоение в бою”, а может быть, и сама Чума, но — стихия, не знающая страха.
Что мы первое и последнее чувствуем, когда говорим Пугачев? Его величие. Свою к нему любовь.
Так, силой поэзии, Пушкин самого малодушного из героев сделал образцом великодушия.
В “Капитанской дочке” Пушкин — историграф побит Пушкиным — поэтом, и последнее слово о Пугачеве в нас навсегда за поэтом.
Пушкин нам Пугачева “Пугачевского бунта” — показал, Пугачева “Капитанской дочки” — внушил. И сколько бы мы ни изучали и ни перечитывали “Историю Пугачевского бунта”, как только в метельной мгле “Капитанской дочки” чернеется незнакомый предмет — мы все забываем, весь наш дурной опыт с Пугачевым и с историей, совершенно как в любви — весь наш дурной опыт с любовью.
Ибо чара — старше опыта. Ибо сказка — старше были. И в жизни земного шара старше, и в жизни человека — старше...
...Тьмы низких истин нам дороже
Нас возвышающий обман...
...По окончании “Капитанской дочки” у нас о Пугачеве не осталось ни одной низкой истины, из всей тьмы низких истин — ни одной.
Чисто.
И эта чистота есть — поэт.
_________
Тьмы низких истин…
Нет низких истин и высоких обманов, есть только низкие обманы и высокие истины.
Еще одно. Истины не ходят тьмами (тьма-тьмущая, Тьму-Таракань, и т. д.). Только — обманы...
...Поэт не может любить врага. Поэт не может не любить врага, как только враг этот ему в (лирический) рост. Враг же низкого уровня ему не враг, а червь: червь или дракон, — смотря по калибру...
...Поэт не может любить врага. Любить врага может святой. Поэт может только во врага влюбиться...
...Поэт не может враждовать с идеями (абсолютными) и не может враждовать с живыми, как только этот живой — либо стихия, либо ценность, либо — цельность, и не может враждовать с человеческим абсолютом — своими героями. Поэт может враждовать только с данным случаем и со всей человеческой низостью, которые (и случай и низость) могут быть всегда и везде, ибо этого ни один лагерь не берет на откуп. С данным случаем человеческой низости (малости). Поэтому если вражда поэта понятие неизменное, то точка приложения ее — непрерывно перемещается.
Один против всех и без всех.
Враг поэта называется — все. У него нет лица...»
---------------------------------------------------------------------------------

​

Вы скажите, кому я привожу в пример заворожённости этот отрывок их очерка Марины Цветаевой «Пушкин и Пугачёв»? – Кого прошу вслушаться, вчитаться? к кому я обращаюсь! – к состарившимся на восприимчивость завсегдатаям сайта со стишками? – которые: ежедневно, ежегодно – пожизненно стряпают в столбики стишки – ухудшенную (до неузнавания) версию «я помню чудное мгновение» и ежедневно переплёвываются фразочками-похвалами друг другу, типа: «Прочитала ваши стихи о любви, как прекрасно. с добром, Наташа», «Ах, Наташа, спасибо, с теплом, Глаша», и так годами, каждый божий день и час идёт обмен «С добром» на «С теплом»!

​

Какая тут, на хрен, «заворожённость»?! – скажите вы, – Годами переливают из пустого воображения в порожнее стихослагательство!

Да. И нет. Я верю в последний день или пусть даже в предсмертный час этих людей – смогут очухаться! В конце концов, стишки надоедают – до ладонью по горлу – до зарезу! И тем, кто пишет и тем, кто слышит. Остаются «пустые жесты над пустыми кастрюлями». Старость. Старуха. Старик. Разбитое корыто. Мёртвая золотая рыбка на дне корыта. И поток стишков. Из которых остаётся только: «Сдобром», «Степлом». И годы на ветер, груды не читанных стихотворений подлинных поэтов всех времён и народов – владельцев чары, словесников тайны. Но иногда и одного мага, одного мига будет достаточно, чтобы прозреть и оглянуться на «бесцельно записанные в столбик годы», чтобы почувствовать что-то за пределами всех мыловаренных прелестей и гадостей пространства стишков. Душа может вспомнить о своей тайной стороне, о потаённом своём взлёте, который начинался в детстве и юности, начинался ещё с Пушкина и Лермонтова и лишь потом, в годы российского квази капитализма, в проклятую эпоху Публичного дома "продажной любви к поэзии", в годы всенародного презрения к поэзии и поэтам в пользу «авторов, пишущих примитив с душой», в годы объявленной свободы от искусства поэзии – когда каждый второй увлёкся дешёвкой – простотой, хуже воровства и греет амбиции, наслаждаясь «с теплом» у батареи центрального отопления всероссийского ража писательства, превратился в творческого обывателя, участника потока в никуда.

​

Без способности, без страсти к заворожённости – нет гражданина поэзии – ни в качестве поэта, ни в качестве читателя. Вместо сияния заворожённости – зияние поверхностных строк и глаз – вот главный признак нынешней околопоэтической тусовки. Но если мне повезёт вырвать из лап отбываловки хотя бы одного человека – жизнь будет прожита не зря, поскольку этот единственный человек – оставит «круги на воде», возродит себе и другим детство, тайну, чару вхождения в новый мир – в мир божественный, а не в человеческий отстойник, в котором пенсионерки духа и уха водят спицами слов по пустому воздуху впечатлений, а пенсионеры молодости хватают на лету желание писать, «читать» не умея.

​

Тьмы «низких истин» стишков никогда не перевесят «возвышающий обман» поэзии. И в деле всероссийского одиночества поэзии, когда на сто прочитавших получаешь одно «спасибо», в лучшем случае, это не важно, важно отдавать всё без остатка, делиться всем сердцем и опытом с теми, кто ничего кроме ненависти и недоверия не обещает взамен. Время – честный человек - всем отмеряет по запросам и порывам.

​

И всё-таки, литературная работа – это не «степлом» на «сдобром», не конкурс на выявление "победителей над поэзией", это размышление и доверие, это преодоление собственной поседевшей односложности и это попытка признания в том, что поэзия – есть нечто большее, чем, например, даже самое распрекрасное и пожизненное времяпрепровождение на сайте стишков.

Рубрика произведения: Поэзия -> Поэтические манифесты
Свидетельство о публикации: izba-2022-3427562
© 15.11.2022г. Вадим Шарыгин

​

Урок 9

Как надо реагировать на критику

​

Моё стихотворение : "Варсонофьевский, 7"

​

Варсонофьевский переулок являет собой средоточие ужасов послереволюционных репрессий, кровавых казней ВЧК-ОГПУ-НКВД невероятных масштабов. В подвальных помещениях гаражей автобазы, по разным данным, было расстреляно от десяти до пятнадцати тысяч человек. В годы большого террора из этого двора ежевечерне выезжали груженые трупами десятки грузовиков, чтобы развезти покойников для тайного захоронения: на Донское, Калитниковское, Ваганьковское, Рогожское кладбища, в Бутово, в совхоз "Коммунарка". Очевидцы вспоминали, что ворота базы открывались только, чтобы выпустить очередную машину, а потом впустить ее обратно. После поездок машины тщательно мылись...

Призвание поэта - создавать поэзию, приращивать красоту слова и жизни. Но и выполнять гражданский долг : предупреждать новые поколения живущих о близости ада, всегда готового вновь задымиться там, где не происходит реального глубинного покаяния и осмысления на государственном уровне преступлений, например, сталинских времён, так называемых достижений на крови руками государственных палачей, а также поэт пестует вечную память по всем безвинно убиенным жертвам большого террора. 



Стишок ненужный мне, до боли и доселе, —
Забрызгал вдрызг призвание моё!
В застенки лет упёрся голос и расселись
Поодаль — падальщики, ждущие её —

От кромки подоконника до всех покойников в затылок —
Расстеленную под расстрелянными ночь.
Ладонь чужая — статуэтки — на пол, об пол, жалок, пылок
Порыв проститься в голос, превозмочь

Лицом объятым дрожью — обыск, ордер, орды
Шагов по лестницам, ночной трезвон звонков.
И комом в горле Боже мой! И воздух твёрдый
От сокрушающих наотмашь кулаков.

Сияет золото. Зияют рты. Нет убыли убою.
По желобу: плывут окурки папирос,
Уходит кровь в Москва-реку... И «бог с тобою»
Здесь ни к чему, ну, разве только как вопрос.

Спит Варсонофьевский : украдкой, чутко, шатко.
И обезумевшее утро спать легло
На обнажённый пол, исхлёстанной лошадкой
Стоит душа, порезав вены об стекло...

Тела мягки. Легки мерцающие звёзды. В ночь сочится
Не кровь из шланга... Замывают тротуар.
И не забрызганные, обжигая водкой глотки, лица
Вдыхают, выдыхая, перегар.

Под видом жизни смерть живёт ночами в этом
Набитом мёртвой тишиною, уголке.
Лишь Варсонофьевский, окликнутый поэтом,
С безумным э х о м   с м е х а,  стонет вдалеке.

© Copyright: Вадим Шарыгин, 2021
Свидетельство о публикации №121111004863

Разбор произведения  Вадима Шарыгина «Варсонофьевский, 7»

Здравствуйте, Вадим!

Прежде всего, стихотворение грешит переизбытком приёма гиперболы. Автор, видимо, считает, что сама по себе тема предполагает такой чрезмерный пафос и педалирование эмоций, но на самом деле есть золотое правило: чем сложнее тема, чем драматичнее сюжет, тем проще, точнее, отчётливее должен быть слог. Иначе получится вот такой эмоциональный перебор, как в Вашем случае.

Вот смотрите. «Забрызгал вдрызг» – это совершенно безвкусное словосочетание. Возможно, Вам как автору кажется, что Вы усилили эмоциональность каждого из слов, а на самом деле перегнули палку, и два слова, близкие по звукописи, соединяясь, звучат комично, в таком сочетании годясь только в ироническую или сатирическую поэзию. То же самое, даже ещё хуже, и сочетание «трезвон звонков» – это откровенно однокоренные слова, которые никак не подходят в качестве эпитетов друг к другу. Это даже не тавтология – это клонирование смыслов и образов, что в поэзии просто недопустимо.

Стихи должны так строиться, чтобы каждое последующее слово добавляло к предыдущим всё новые и новые смыслы и окраску, иначе это всего лишь подслащённая вода, вместо мёда поэзии заполняющая соты размера.

Такой же перебор и «сокрушающих наотмашь кулаков» – «наотмашь» и без того означает сильный удар, поэтому, когда Вы добавляете усиливающий эпитет «сокрушающих» вместо «бьющих», Вы опять перебарщиваете с эмоциональным фоном. Уж или «сокрушающих кулаков», или «бьющих наотмашь кулаков». Вам нравится играть звукописью, и, к сожалению, она у Вас превалирует над смыслом и общим настроением. Вы наверняка хотели как лучше, но опять-таки словосочетание «нет убыли убою» тянет только на скороговорку. Далее: «Лицом, объятым дрожью – обыск, ордер, орды». Опять эти нагромождения близких по звучанию и плохо сочетаемых слов «обыск, ордер, орды». Вы увлекаетесь, и получаются «орды шагов» – образ тяжёлый, нежизнеспособный совершенно. К тому же лицо не может быть объято дрожью – оно может быть объято огнём, например, а дрожь – это то, что происходит изнутри, а не вне. Выражение «расстеленную под расстрелянными» нужно должно переваривать, ибо куча аллитераций опять-таки оттирает на задний план смысл.

Сюда же и выражение «до боли и доселе» – если перевести «доселе» на современный язык, получится «до боли и до сих пор», то есть полная бессмыслица. Вы опять погнались за звуком, забыв про мысль. Именно отсюда же происходит и подоконник с покойниками – увы, в Вашем случае это звуковая игра, не обогащающая строку, а уводящая читателя в рассогласованные смыслы. Неудачно использован в предложении и порядок, при котором местоимение стоит впереди существительного: сначала «ждущие её» (и думай, кого это её?), и только через строчку пояснение про «ночь», когда читатель уже потерял нить развития сюжета. Ещё: Вы пишете «И «бог с тобою» Здесь ни к чему», но у Вас нет прежде таких слов, есть только «Боже мой!» – а это разные восклицания.

Гипербола проявляется и в нагромождении образов. Например, у вас душа стоит «исхлёстанной лошадкой», при этом «порезав вены об стекло». Ну какие вены у лошади? Как вообще обычно лошади режут вены? Какие вены у лошади-души? Этот тройной образ ничего не сообщает читателю, только затрудняет понимание и загромождает смысл. И дальше: «И не забрызганные, обжигая водкой глотки, лица /Вдыхают, выдыхая, перегар» Ну как лица могут что-то вдыхать? Как лица могут обжигать водкой глотку? Или слово «лицо» Вы употребили в значении «индивидуум»? Но это здесь не читается. В смысловом ряду с телами и глотками «лица» читаются только как передняя часть головы человека.

Вы хотите усилить – а получаете сгусток белиберды, уж простите.

Из замечаний общего характера: в стихотворении нет единой мысли, нет единого хребта, оно не связано в целое, рассыпается на части. Не добавляет гармонии и шатающийся размер. Это, конечно, допустимо, но при условии, когда будет соблюдена цельность всей композиции, иначе неровный сбивающийся ритм только добавляет внутренней дисгармонии. Эти удлинения и укорачивания строк у вас ничем не обусловлены, никакой художественной задачей, поэтому выглядят просто неряшливо.

Для автора стихов очень важен поэтический слух, который необходимо развивать. Развитый слух вырабатывает и вкус художника, а вкус – это, прежде всего, самоограничение, безупречная точность и, конечно, чувство меры. Вот этого чувства меры у Вас как раз пока и нет.

Валерия Салтанова

-------------------------------------------------------------

Мой ответ:

Спасибо, Валерия, Вам большое! Мне понятны Ваши аргументы и выводы, мне импонирует чёткость и обоснованность Вашего взгляда на этот текст.

​

Позволю себе не оправдание, но пояснение автора критику:
 
1. Да, я действительно предполагаю что данная тема оправдывает пафос — слишком много ужаса, ужаса необъятной степени, свершилось в этом месте в этом переулке. Как не прикажешь звонарю «поаккуратнее бить в набат, когда горят заживо в домах», так не заставишь поэта именно здесь придержать «педалирование» эмоций в расчёте на благодарный кивок критика.

​

Вспоминаются строки Бориса Пастернака в 5 главе «Спекторского», глава вводит в «действительность», в коей очутился герой и Пастернак, не считаясь ни с какими возможными упрёками в «пафосности» и «переизбытком приёма гиперболы», не жалеет красок для представления этой самой «действительности», откуда родом все непоэтические до корней волос люди всех времён и народов:

​

«Едва вагона выгнутая дверь
Захлопнулась за сестринской персоной,
Действительность, как выспавшийся зверь,
Потягиваясь, поднялась спросонок...

​

и далее:

​

«...Чем в этой колыбели мракобесья.

​

Урчали краны порчею аорт,
Ругались, фартук подвернув, кухарка,
И весь, в рассрочку созданный комфорт
Грозил сумой и кровью сердца харкал.

​

По вечерам, висячие часы
Анализом докучных тем касались,
И, как с цепей сорвавшиеся псы,
Клопы со стен на встречного бросались»

​

А ещё ближе к «Варсонофьевскому, 7» строка не убоявшегося «переизбытка гиперболы» Мандельштама в стихотворении «Ленинград» или "Я вернулся в мой город, знакомый до слёз: «и в висок ударяет мне вырванный с мясом звонок». Поэту важно передать атмосферу ужаса и страха этого времени.

​

Слог, конечно, может быть «проще и отчётливее», как советует Валерия Салтанова, но только наверняка имеется ввиду не «простота, хуже воровства», когда, скажем, не осенённые свыше авторы пишут фактически прозу, забывая о том, что поэзия, в том числе, превосходит прозу – выразительностью своей строки, в этом смысле, строка поэзии – несоизмерима по ёмкости и влиянии на сознание читателя ни с каким, даже самым выразительным, предложением даже самой талантливой прозы!

​

2. «Забрызгал вдрызг» — да именно «вдрызг», согласно словарям, в значении: совершенно, до крайней степени. И то что данная тема как бы забрызгала поэта до крайней степени, с ног до головы (кровью убиенных) истинная правда лично моего ощущения, которому, в данном случае, не приходится и не с руки как-то говорить «о вкусах» и «безвкусице». Безвкусица может возникнуть у непоэта, который не предполагает ту высшую степень «пафоса», которой охвачен поэт. Я лично на стороне поэта. у которого «набат», а не критика, у которого «педалирование».

​

3. «Вам нравиться играть звукописью... к сожалению она у вас превалирует над смыслом и общим настроением» – давайте разбираться, не доверяя голословности критика. Минорный и глубокий звук «о», аккорд «до минор», взятый в первой строфе, там где: ДО боли, ДОселе, ГОЛОС, МОЁ, ПООдаль... Этот аккорд не смолкает на протяжении всего звукоряда второй строфы, заметно усиливая тему страха и ужаса и общее настроение текста: судите сами: 
вторая строфа продлевает ударность взятого «о» – О-быск, О-рдер, О-рды
ШаГОВ по лестницам, нОчнОй трезвОн звОнкОв. КОмом в ГОрле БОже МОй, ВОЗдух тВЁ(о)Рдый, наОТмашь кулаКОВ...При желании, при наличии поэтического слуха и доброй воли, можно расслышать великолепную, на мой взгляд, звуконосную линию, звучащую, буквально, до последней буквы стихотворения. Читателю, как и положено в произведении поэзии, надо потрудиться, провозгласить строки, чтобы оценить явленную поэтом взаимопомощь слова и звука в данном тексте.

​

4. «Трезвон звонков» — трезвон применим чаще всего к колоколам, трезвон может быть телефонов, но в данном случае, когда громкие настойчивые нажатия на звоночки на дверях тех, кто пришли арестовывать действительно укладываются в словосочетание «трезвон (чего) звонков (дверных)». Было бы желание, как говорится, а догадка найдётся! «Клонирование образов» сказано прекрасно, но я рассчитываю на читателя с более искромётной логикой мышления или с способностью к догадке. Беру грех на душу!

​

5. «перебор и «сокрушающих наотмашь кулаков» – «наотмашь» и без того означает сильный удар» – на самом деле «наотмашь», согласно всем словарям, это не столько «сильный удар», сколько, цитирую:  «Размахнувшись, с силой отводя руку от себя», «сильно размахнувшись». То есть, данное наречие дополняет характеристику сокрушающего кулака – сокрушает наотмашь, значит, с размаху, отведя руку от себя – а это, в свою очередь означает, что бьющий кулак принадлежит хозяину положения – палачу, у которого есть власть перед тем, кого он бьёт, раз может позволить себе спокойно размахнуться, отвести руку и только после этого ударить – сокрушить кулаком. Поэзия требует точности от поэта. И от восприятия читателя, пусть даже временно ставшего критиком.

​

6. Что касается добавления по ходу текста новых смыслов и окраски: это как писала Цветаева: «если нет доброй воли к вещи, ни одна книга не устоит». Не удалось мне из рецензии почувствовать именно «добрую волю», то есть сбалансированную в оценке волю критикующего к пишущему. Наверное текст виноват, настолько вызвал отвращение, настолько показался примитивным, пафосным, что критик увлёкся критикой и перестал быть читателем происходящего в стихотворении.

​

7. «До боли и доселе» : да, именно так, как сказано, в смысле: и до боли, и доселе(до сей поры), до момента, когда возникла потребность к написанию стихотворения.

​

8. «Расстеленную под расстрелянными ночь» как прекрасно что в стихотворении читателю предлагается образ ночи как таковой — плоскость ночи лежащую под расстрелянными телами, вместе с ними, не грех читателю потрудиться в стихе, горжусь данной словесной конструкцией.

​

9. «Обыск, ордер, орды» — не считаю это нагромождением слов, напротив, краткий и ёмкий, как и положено слову поэзии ряд действий, переданных не глагольно, но теми существительными, кои не просто так созвучны, но отрывисты как всё происходящее с момента, когда «воронок» подъехал к подъезду до финального «Пройдёмте!». Именно «орды» подходят к шагам нквдешников, поскольку ассоциируют их шаги с нашествием, с вторжением. а не просто прогулкой вверх по лестнице. Жаль не оценку критика, а то что поэту приходится развивать восприимчивость критика на таком уровне восприятия.

​

10. «порезав вены об стекло» : душа может «стоять исхлёстанной лошадкой», но это же не означает что она ею стала, не так ли? Поэтому «вены об стекло» относится к душе в лошадь не превратившейся)) Мне кажется или так оно и есть: аргументы критика всё больше напоминают придирки?))

​

11. «обжигая водкой глотки, лица вдыхают…» : не понимаю что здесь не понятно: есть лица у палачей, у них глотки имеются, которые обожжены водкой, пили во время расстрелов много, по их же собственным признаниям, поэтому лица (плачи то есть или лица палачей) перегар и вдыхали и выдыхали. Проспиртованная атмосфера подвала гаража была, в котором расстреливали.

​

12. Размер стихотворения. в отличие от палачей, не «шатающийся», а чередующийся» — чередуется ускорение ритма и замедление, поэту важно чтобы читатель приостанавливал бег по строчкам, затем, снова ускорял, чтобы читатель в данном стихотворении работал, как бегун на дорожке с барьерами, тогда только кажущийся «пафос», возможно, уступит место тяжело прожитой ночи, одной единственной в этом месте, в этом переулке…

​

Итого:

свою благодарность критику за откровенное мнение сопровождаю своим значительным несогласием с трактовками критика и самим подходом критика к тексту, подходом, в котором, на мой взгляд, не просматривается традиция сбалансированной, а главное «вопросительной» оценки, когда вместе с собственным мнением успеваешь задаться для себя самого и всех, кто прочтёт рецензию вопросом, типа: «а каков в данном случае был авторский мотив» для того или иного решения, словоупотребления и т.п.

В любом случае, воспринимаю данный обмен мнениями между поэтом и критиком, как замечательную часть литературной работы и обязуюсь вернуться не раз ещё к высказанным по этому стихотворению замечаниям. Разойтись во мнениях с таким профессионалом своего дела, каким является Валерия Салтанова, наверное, плохой знак, но если даже диаметрально противоположенные мнения сторон аргументированы, а взаимоуважение и добрый настрой сохранены, то в остатке только благодарность и приятие!

---------------------------------------------------------------------

Урок 10

Современная непоэзия. Анатомия деградации.

Беспощадная и безволшебная общага имени Стишков. Безмятежная и бездонная страна Поэзия. Они находятся рядом – только руку протяни ... на расстоянии пропасти, на дистанции переоценки ценностей, в шаге (размером с жизнь) находится страна Поэзия от общаги Стишков. Не пропасть, но лопасть падающего самолётика Сент-Экзюпери отделяет их друг от друга. Разделяет их на подкрашенную красную воду и пролитую кровь. На бурю в море и бурю в стаканах с водою. Пропасть совести, восприятия и восприимчивости пролегла между стишками и поэзией. Они существуют на одной планете, но в разных вселенных. Моста через эту пропасть нет? Мост есть.

Он состоит из нескольких движений души:

Первое движение:
Прекрати строчить стишки, читать и почитать стишки.
Второе движение:
Узнай и сформулируй для себя принципиальное отличие стишков от поэзии.
Третье движение:
Познай поэзию жизни.

И всё? Да, это всё. Но это «всё» не выполнимо для абсолютного большинства обитателей общежития стишков. Житие Поэзии не соизмеримо с житухой стишков не потому что не могут, а потому что не хотят. Республика Поэзия собирает своих уцелевших граждан, прячет их от разгула злой воли к добру многочисленных, господствующих хозяев современной жизни – страшных до ужаса, до дрожи в деяниях и помыслах своих – навечно временных людей – людей со стишками, сама жизнь коих превращается в огроменный стишок, в кусок досуга, развлечения на кольцевой линии метрополитена судьбы. У роялей – сегодня и через год, и через десять лет – то же, что и раньше, одно и тоже – один уровень восприятия, один уровень стихосложения, один уровень общения, один уровень молодости, зрелости и старости...Мёртвая жизнь. И нет средства и способа превращения общаги в страну, или стишков в поэзию. Пока сам человек не поймёт что-то очень важное, пока сам человек со стишком не выведет себя из рифмованного досуга, никто и никогда не сделает это за него.

Но несмотря ни на что, надо помогать – равнодушным и ленивым, беспощадным и подлым, бестолковым и бестактным, бездумным и беспомощным. Поэты всегда остаются на мосту, на посту Вечности, всегда готовы переправить беглецов из Империи земноводных стишков на территорию неба страны Поэзия. За это поэтов – гнобят и убивают, травят и обесценивают их труд, обескровливают, обессиливают, не моргнув глазом, подмигнув сподручным по истязаниям. Чтобы не смели напоминать о ничтожности, чтобы не спасали никого, не лишали ленивых и развлекающихся на досуге, чтобы не осушали родное болото, засасывающее в свои зловонные недра целые поколения любителей прекрасного.

А если представить себе, что кто-то всё-таки решился на побег из мира стишков, как именно поступить такому человеку, что делать, когда вокруг, вокруг да около одни стишки, жизни-стишки, восприятия размером со стишок, когда всё что есть – болота для засасывания, общаги для словесных работяг, пишущих правду-матку, злобу дня или поток сознания, не отягощённый нюансами искусства?

Переход в страну Поэзия начинается с читательства. Надо научиться читать, надо стать читателем с большой буквы – читателем, для начала, произведений лучших поэтов прошлого, в том числе поэтов Серебряного века, дерзновенно посягнувших на саму вершину колдовского очарования Языка. Надо всё больше и больше читать произведения поэтов, прошедших проверку временем. Читать вслух, провозглашать строки, вырабатывать привычку чувствовать смысл. а не предметные значения слов, притормаживать разум, который пытается сразу всё понять и объяснить, и одновременно с этим, отпускать на волю интуицию, воображение, погружаться в тексты поэзии, как в омут с головою окунаться, бесстрашно и доверчиво, магия поэтического слова на то и магия, что сама овладеет всем существом доверившегося ей человека.

Далее, надо прекращать баловство стишками, даже если кажется что что-то иногда выходит вроде бы как не так уж плохо или даже как бы хорошо и соседи по разуму хвалят. Но не доверять «соседям по общаге», они сами такие же, с таким же уровнем восприятия, с таким же пожизненным досугом и отсутствием переоценки собственных ценностей. Итак, надо волевым усилием прекращать собственное стишкописательство, сворачивать это безнадёжное дело до минимума, осознав что в искусстве постижения нового уровня сознания, в том числе в искусстве поэзии – нет даже второго сорта, есть только первые, только лучшие, только поцелованные Богом, обладающие природным даром слова и свершившимся по обстоятельствам жизни усердием, дающим вкупе, высочайший уровень – такой, который даже в своих не самых удачных произведениях не соизмерим по высоте с самыми расхваленными, популярными стишками, которые в лучшем случае, побеждают в конкурсах. Поэзия побеждает Время и временных. Нужна предельная честность в самооценке творчества. Нельзя просто сказать себе, что я пишу вроде бы то, что мне нравится или нравится завсегдатаем общаги стишков. Надо максимально стабилизировать и конкретизировать своё представление о поэзии, сверив его с опытом постижения поэзии лучших поэтов прошлого, и провести «момент истины»: то есть, дать себе ответ самому: я пишу на уровне лучших поэтов прошлого или чуть хуже? Если «чуть» хуже, значит, значительно хуже, значит, это макулатура, которая захламляет пространство личное и общественное и отдаляет прямым образом от поэзии, а не приближает к ней. У поэзии, повторюсь, нет второго сорта, который вроде как, в овощах, например, или в яйцах, не брак – в поэзии «второй сорт» – брак и враг. Чем раньше это поймёт пишущий, тем больше шансов обрести гражданство поэзии, вырваться из общаги досуга со стишками.

Чтобы ничего в себе не менять, чтобы не заботиться о поэзии как таковой и пожизненно холить свою относительную причастность к поэзии, отработаны несколько великолепных отговорок, типа:

1. Никакой поэзии нет, «каждый пишет как он слышит», «на вкус и цвет товарища нет», «сколько людей, столько и мнений», «мамы разные нужны, мамы всякие важны» и т.п.

2. Главное – душевность, искренность порыва и не важно, что душевность будет, например, примитивна до глупости в слове и слоге, будет коверкать суть и смысл, главное писать «от всей души», даже надпись на заборе, написанная от всей души есть поэзия (забора).

3. Не надо, дескать, слушать этих поэтов, «мы – сами с усами!», они только разделяют людей на нас (душевных) и себя (избранных) и лишают нас шанса, ничему не учась, ничего не меняя, добиться признания, а наше признание налицо – тысячи «лайков» от участников общежития, сотни хвалебных откликов от «простых» людей. А эти так называемые профессионалы, они нас презирают, они высокомерны, они нам плохого хотят, они только пиарятся в наших стойких рядах, не допустим, не простим. «Каждая кухарка может управлять государством!»

4. Поэзия, мол, – дело наживное, пишешь-пишешь годами, клепаешь стишки, сытные, нужные людям, как пельмени, а в один прекрасный день, бац, вдруг, ёксиль-моксиль, вышел из-под пера шедевр, взяла да и получилась, поэзия проклятая! Надо просто тусоваться, активно трепаться о важных делах, которых так много каждый день, помимо всякой там «поэзии», надо просто писать по вдохновению, ни о чём не задумываться, ни каким искусством не заморачиваться – и всё как-нибудь само собою получится! А не получится, ну так и что, для моих стихов всегда найдутся те, кому они понравятся, а большего мне и не нужно.

5. У меня – замечательные стихи, сходу понятные, приятные, кому-то нравятся, их надо иногда только чуточку отшлифовать и всё, я пишу – никому не мешаю, пишу для себя, правда, постоянно публикуюсь, книжки издаю, ну и что, не хочешь не читай, не покупай, я же себя никому не навязываю, просто пишу, потому что у меня сильная в этом потребность, мне так легче и интереснее жить. Что с того что появились несколько десятков, сотен, тысяч моих публичных стихотворений, в конце-концов, это просто мой дневник, мой способ общения, мой способ бегства от одиночества и жизненных проблем. Если мои стихи помогут хотя бы кому-то одному, такому же как я, то что же в этом плохого!

6. Я пишу, дескать, не идеально, но простым, понятным языком, такой и должна быть поэзия – простой и понятной, чтобы «простому» народу помогала преодолевать трудности жизни. А всякая там «высокая» поэзия – только усложняет мозг, заставляет его работать на полную, а зачем, жизнь понятна и проста, и слово о жизни должно быть таким же. Нас таких простых – большинство, нас миллионы, десятки миллионов – мы потребляем обувь и чувства, утюги и водку, шашлыки и сериалы о ментах, мы – хозяева жизни, потребители жизни, которым на досуге надо иногда расслабиться – для этого и существуют специальные сайты – со стихами или без стихов, на которых мы чувствуем себя людьми уважаемыми, значимыми, мы общаемся, прочищаем глотки, участвуем в конкурсах под девизом «Выберем лучших из худших!», мы звёзд с неба не хватаем, нам достаточно лампочек по коридорам и прожекторов в зонах отдыха, и не наша вина в том, что все вокруг становятся всё тупее и тупее, все равнодушнее и ожесточённее. Мы в своих стихах втемяшиваем, каждый божий день, просто и сердито, – и прелести осени, и злобы дня, и любовь до гробовой доски, и как хорошо светит солнце летом и как хорош мороз по коже зимой, мы пишем всё подряд обо всём на свете, с запасом на прочтения на десятилетия вперёд хватит, мы аккуратно вдалбливаем своё «доброе, вечное» в головы всех, кто подвернётся под руку и не наша вина в том, что страна превратилась, в значительной степени, в лежбище лентяев, проходимцев, в целом всё хорошо, а будет ещё лучше! Не наша вина, что нас читают только такие же как мы поэты досуга, мы читаем и наслаждаемся стихами друг друга, нам хорошо и нечего нас учить как жить и писать, мы сами всё знаем!
--------------------------------------------------

В общем, для того, чтобы ничего не менять в себе и в своём отношении к искусству поэзии – есть целый арсенал «убедиловок». И все стараются, как лучше. И как у Райкина, с перекошенной спиной, вопрос с экрана в зал: «Я вас спрашиваю: кто сшил костюм?!» А ему в ответ: «К пуговицам претензии есть?»-Нет! Пришиты насмерть, не оторвёшь! Но всё-таки... кто сшил этот ужасный костюм нашей полностью деградировавшей во всех областях российской современности?

-----------------------------

Поверх времён раскрывает трагедию людей со стишками великий Михаил Лермонтов в концовке стихотворения "Дума":

"...Толпой угрюмою и скоро позабытой
Над миром мы пройдем без шума и следа,
Не бросивши векам ни мысли плодовитой,
Ни гением начатого труда.
И прах наш, с строгостью судьи и гражданина,
Потомок оскорбит презрительным стихом,
Насмешкой горькою обманутого сына
Над промотавшимся отцом".
1838 г.

NB!

Главная помощь Поэзии со стороны каждого участника всякого околопоэтического сайта – постараться изо всех сил не написать в течение – каждой минуты, каждого часа, дня, недели, месяца, каждого года – ни одного стишка!

А если и написать, то – в стол, без публичных публикации.
А если и с публичностью, то хотя бы – на заборе, на стене туалета, на асфальте, на песке, на воде вилами и т.п.

К кому относится вывод Марины Цветаевой : «Враг поэта называется – все. У него нет лица»? Это сказано обо всех людях со стишками, участниках околопоэтических сайтов и проектов, которые не являются в полной мере – ни читателями, ни писателями – ни богу свечка, ни чёрту кочерга!

Главная задача для каждого человека со стишками и его каждого, ускользающего сквозь пальцы, момента жизни – успеть стать ЧИТАТЕЛЕМ ПОЭЗИИ, научиться читать, то есть, по большому счёту, постигнуть тайное очарование поэзии, практически мгновенно распознавая её в потоке хороших и плохих стишков!

Почему именно человек со стишками является главным врагом, гонителем поэзии и поэтов, главным могильщиком искусства поэзии?

Дело в том, что публичные стишки. поставленные на поток – это не просто поверхностные, лихо сварганенные, бездарные опусы в столбик и в рифму. Это вершина падения стиля и степени восприятия человека как такового. Это показатель его высочайшего неуважения, презрения к уже состоявшейся голгофе поэзии и поэтов. Стишки пишутся, буквально, на костях и крови поэтов прошлого и нынешнего (каждого современного) времени.

«Пишущие стихи в большинстве случаев очень плохие и невнимательные читатели стихов; для них писать было бы одно горе; крайне непостоянные в своих вкусах, лишенные подготовки, прирожденные не-читатели — они неизменно обижаются на совет научиться читать, прежде чем начать писать. Никому из них не приходит в голову, что читать стихи — величайшее и труднейшее искусство, и звание читателя не менее почтенно, чем звание поэта; скромное звание читателя их не удовлетворяет и, повторяю, это прирожденные не-читатели...»
(Осип Мандельштам)

Горбатого – могила исправит. Человека со стишками – не исправит ничто и никто. Только он сам может изменить своё место и отношение к поэзии и поэтам. Человек со стишками – может быть вполне добросовестным тружеником по жизни, вполне безобидным человеком, хорошим другом, семьянином, профессионалом своего дела, начитанным и склонным к активному культурному досугу. Но при этом – не иметь ни малейшего представления об отличии поэзии от суррогатов – от хороших и плохих стишков; бесчестным по отношению к уровню собственного творчества и безмозглым для осознания факта массового захламления пространства поэзии бесчисленными публичными опытами и экспериментами сочинительства в столбик.

Человек со стишками – это культурный обыватель, который годами может сохранять «у рояля – тоже что и раньше», то есть переливать из пустого в порожнее второстепенные и вовсе никчёмные моменты жизни и пути поэзии, подменяя постижение поэзии досугом на её костях и крови.

Человек со стишками – чтит в своём сердце пролитую кровь поэзии прошлого, выкладывает цветами могилы загубленных их современниками поэтов и в худшем случае являться недругом поэзии, а в лучшем случае оставаться пожизненно её не другом - равнодушным наблюдателем  её забвения, поругания и пропадания пропадом поэтов каждого времени, поскольку, не разбираясь в поэзии, не догадываясь о высокой себестоимости написанных поэтами произведений, увлекаясь собственным стихослагательством и активным пустотелым общением с братьями по разуму, человек со стишками – каждый божий день так или иначе участвует в гибели поэзии, в превращении её в приятную безделицу, в часть культурного досуга.

Трудно переоценить урон, который наносит человек со стишками – всему искусству от бога и правде его. Нет страшнее и ужаснее на земле людей, чем люди со стишками. Именно поэтому, поэт Марина Цветаева назвала их «врагами».

Убивают саму память о поэзии. Переиначивают её суть и смысл. Не ведают что творят. Годами. Десятилетиями. Вколачивают, с любовью, гвозди в крышку её гроба.

Подумайте обо всём об этом.
Пожалуйста.

Бездарные, остановитесь!

                           Людям со стишками, посвящается...

Объятая словами, ночь горит
И пламя голоса разносит ветер хладный.
Между гранитной скорбью свежих плит
Протоптан путь... И будьте вы неладны, –

Безудержные мусорщики дней! –
Под грудой хлама слово вековое
Погребено. И стала тень длинней
Распластанной, как рухнувшей секвойи,

Поэзии – по сукровице лет
Священность тайн – и волоком, и скопом,
Ногами продвигают, в грязный плед
Укутав гибель, и по горло вкопан

В суглинок кладбищ – каждый божий звук,
Расстрелянная кровь, согрев аорту,
Фонтаном бьёт в глаза, в раскос разлук,
Но пальцами к поэзии, как к торту,

Припали! Руки тысяч поварят,
Встряв, в варево в котлах и в запах пота!
О вылизанных пальцах говорят
Над выхлебанной плоскостью компота.

Объята ночью : пустошь городов,
Коморки слов и чувств кондовых срубы
Поэзия напрасна – вся! – из вдов,
Из вдоволь высушенных снов, и грубый

Замах рубанка : над заминкой стрел
Ночующих лучей, в горниле взгляда,
Когда не ведаешь куда смотрел...
И облику весны ещё не рада,

Объятая округлым остриём
Нездешность речи – чудная потеря!
Давайте-ка в ладонях соберём –
Отсутствие всего, не вдруг не веря,

Потокам и конвейерам из строк:
Бездарные – повсюду, но объята
Словами ночь, лишь чуточку продрог
Горящий голос, Господи, расплата

За солнце, как всегда недалека,
Но разве численность бездарных значит
Хоть что-нибудь?! Спокойны облака.
И взмах руки вослед, вот только начат...

© Copyright: Вадим Шарыгин, 2022
Свидетельство о публикации №122013106132

​

­­­­Критический обзор конкурса форума «Весна – любимое время года» сайта "Изба-Читальня" (2024 год)

Конкурс – это, напомню, в моём понимании, прежде всего площадка для учёбы, возможность развития поэтического чувства, чутья на поэтическое, шанс приблизить себя к умению отличать поэзию от фигуральности речи или простой раскраски обыденности.

Актуальность вопроса остаётся и даже нарастает :

Что же, всё-таки, такое – поэзия? 
Поэзия – это сама необыкновенность или только необычная раскраска обыкновенного?

Что именно можно назвать «поэтическим», а что, например, является квази-поэтическим?

Давайте сделаем такое, например, допущение: пусть поэзия и всё поэтическое – будет автоматически означать созданный поэтом прецедент : для развития, для расширения чувства прекрасного, для расширения восприятия, для обогащения воображения – а в целом – для создания изменённого состояния сознания или ЗАВОРОЖЁННОСТИ сказанным, находясь в котором человек, как бы теряет себя, свою личную и единственную «точку» зрения и обретает, хотя бы на мгновение, объёмное видение, видение со всех сторон сразу и изнутри явления, когда человек, что называется, зрит незримое или «зрит в корень» и мгновенно улавливает в краткой символической форме очень ёмкую суть или сущность того или иного аспекта мироздания.

Давайте позволим себе принять (хотя бы на время этого Критического обзора) вот такие две аксиомы:

1. Поэзия – это всегда и всенепременно есть САМА НЕОБЫКНОВЕННОСТЬ.

2. Вся и всевозможная, пусть даже очень хорошо и ярко раскрашенная обыкновенность, – это всегда НЕПОЭЗИЯ или АНТИ ПОЭЗИЯ.


Итак, напоминаю, мы условились, в случае списка произведений данного конкурса, и вообще по отношению к поэзии – искать НЕОБЫКНОВЕННОСТЬ как таковую и отметать РАСКРАСКУ обыкновенности. 

НЕОБЫКНОВЕННОСТЬ... Наверное, она начинается с самого взгляда на мир – именно поэт имеет НЕ ОБЫКНОВЕННЫЙ, НО ВОЛШЕБНЫЙ взгляд на мир и, ох как трудно научиться отличать ВОЛШЕБНИКА ОТ РЕМЕСЛЕННИКА.

Волшебник или поэт – словами превращает действительность в достоверность, правду в правдоподобие вымысла.
Ремесленник или подёнщик  – словами раскрашивает действительность, правдоподобие доводит до абсурда или заменяет «правдой, хуже воровства».

Волшебник слова знает, что истины – «низкие», что их «тьма» и что «обман в искусстве», во-первых, должен в принципе быть, во-вторых,  должен быть «возвышающий», а не оглупляющий!
Ремесленник или подёнщик слова – ничего этого не знает и даже знать не желает во многих случаях! 

Волшебник слова – создаёт волшебство языка – создаёт необыкновенность или божественную гармонию через создание особых сочетаний слов, через озвучивание смыслов и через «усложнение простоты», при котором «простота» поднимается над плоскостью, над своим единственным значением и приобретает эхо или объём раковины или движение по спирали, когда один смысл вытекает из другого, становится частью, когда процесс – сам процесс прикосновения губ к словам становится важнейшим содержанием произведения, а содержание как тема. как замысел – лишь входным билетом, формальностью, вторичностью или даже третичностью. 

А теперь, только теперь, давайте перейдём к текстам, постараемся отыскать примеры, как волшебства», так и «ремеслухи»))

Начинаем поиск «необыкновенности»:

Стихотворение Ольги Васильевны «Твой май»
https://www.chitalnya.ru/work/3310815/

Ночь «опустилась». Сумерки «бродят». Луна «таращится слепо» Фонтаны «бурлят» и «кипят». И так далее... «Мы ...хохочем», «щеки стыдливо алеют в аллеях», читающему предлагается поверить, что «Ночью в сердцах зарождаются новые солнца»... Стихотворение раскрашивает обыденность, обыкновенность, есть там эпитеты, есть определённая складность повествования.. Но необыкновенности, всё-таки, нет. Как там в замечаниях Твардовского: 

«Ваши стихи – ваше частное дело, – вот в чём беда.. Писание стихов доставляет Вам радость, освобождает Вас от груза невысказанных переживаний, облагораживает Ваши помыслы и желания в Ваших собственных глазах, но не более того».
(Александр Твардовский)

МАСТЕР-КЛАСС

Попробую организовать мастер-класс :

Ольга Васильевна
Твой май

«Белая ночь опустилась, дома обнимая,
Сумерки бродят вальяжно вдоль по параллелям,
Заросли трепетно пахнут жасминовым раем,
Я прилетела в твой май погостить из апреля.

Клочьями ткань розовато-мышиного неба,
Нитью непрочной пунктир разлохмаченно-белый
От самолёта. Луна лишь таращится слепо
С майского неба на город в тонах акварели.

Не по-ночному бурлят и вскипают фонтаны,
Радуясь яростно вновь обретённой свободе.
Мы у фонтанов хохочем влюблённо и пьяно,
Май в наших венах азартно и бешено бродит.

Негде присесть - в мае помолодели аллеи,
Юность робеет, целуется и признаётся,
Щёки и губы стыдливо горят и алеют,
Ночью в сердцах зарождаются новые солнца.

Я улетаю, забрав с собой солнце и брызги,
Запах жасмина и даже, пожалуй, усталость.
Как до тебя далеко и какой же ты близкий!
Знай, что когда-нибудь я в твоём мае останусь»

Вадим Шарыгин

«Был месяц май»

Очередь у кассы, зал битком,
Просьбы, как протянутые руки.
-Дайте ввысь билет! – пешком, ползком
К месту назначения разлуки –
Ко всему готова. «Месяц май
Был» – назвали фильм и ужас тоже.
Не глазам, сейчас, губам внимай:
-На п р олом п р ошу п р освета, строже
П р опадать, будь п р оклят п р очный слог!
Слёг в сырую землю снег и вёсен
Счастье – только в том, чтоб кто-то смог
Смаковать раскачиванье сосен – 
В запрокинутых глазах, ждала
Каждая весна – его когда-то.
Капала янтарная смола
Солнца на бескрайний холм солдата.

...Я билет вымаливала дать –
Не смогла назвать твой адрес точно:
Где-то там под Вязьмой? В благодать
Юности, в апрель дальневосточный 
Уводила память прямиком – 
В первоцветы веры всенародной.
Ветер с фронта с адресом знаком...
-Мне билет – до «впроголодь», до Гродно.

Я ищу в окрестностях войны,
Там, где над станками дети тыла
Возвышались, как же мы вольны
Думать что билетов всем хватило
К тем, с кем разлучались, лишь на миг
Отпустив друг друга под ревущий
Баритон гудка, перрон постиг
Крик вдоль эшелона, рокот кущи  –
Соловьиный с воем баб и бомб...
-Мне бы голос твой увидеть снова!
Устремляюсь, будто к сердцу тромб,
К эпицентру молвленного слова:

-Верьте, потерпевшие в ночи,
На земле все встречи для разлуки!

-Сердце, остановкой излечи
Горла до востребованья звуки!

Мающийся май, апрель благой:
Онеменье в кадре разогретом...
Осыпаю кромку чувств ногой,
Обращаясь в кассу за билетом.


© Copyright: Вадим Шарыгин, 2024
Свидетельство о публикации №124033106963 

Этим мастер-классом я пытаюсь наглядно показать и доказать, что, во-первых, поэзия – не на «темы конкурсов» пишется, не в угоду дословного понимания их тематики, а вопреки ей, или что поэзия пишется на тему жизни, точнее говоря, на тему постижения жизни и смерти, во-вторых, что поэзия «пишется голосом», в котором участвует звукопись: ритм, уместный замыслу, и созвучность рифм, и аллитерации, и ассонансы, в-третьих, что повод к поэзии – это готовность, стремление и способность сказать «более того», чем богата вся проза жизни или любая, пусть даже самая ярко раскрашенная обыкновенность. Не условия «конкурса на выбор лучшего из всяких» надо выполнять, а условия существования поэзии на белом свете!

Ольга Васильевна из стихотворения «Твой май» – это добросовестная ученица школы, выполняющая задание учительницы. написанное на классной доске : и задание понимается ею примерно так: «раскрасьте своё чувство к весне, так, чтобы она была узнаваема, совпадала с расхожими о ней представлениями и выглядела любимым временем года». Вот, автор и героиня «Твоего мая» и рисует, не жалея красок, раскрашивает расхожие представления о весне на фоне фабулы: прилетела-улетела. Возникает весна времени года из детской хрестоматии, но самое обидное, что весна, как время года, на самом деле, при всех раскрасках, остаётся неизвестной, непознанной автором –  воображению предлагается упереться в слова и строки, в которых эпитеты не помогают почувствовать суть ВЕСНЫ, напротив, заменяют художественность на художества, для красного словца занимают дорогостоящее место в строке, например: белая ночь – может быть «белой» необязательно весной, равно как и сумерки могут в любое время года «вальяжно бродить» по загадочным «параллелям» в любое время года, а заросли, которые «трепетно пахнут жасминовым раем» – могут с таким же успехом пахнуть «апельсиновым раем» или раем кокосовым, поскольку все подобные «раи» представляют собой словесную фальшивку, вывеску, за которой нет поэтической зоркости и меткости высказывания – жасмин, как известно, цветёт в августе, и то что заросли (апреля) пахнут его «раем» является характерной для непоэтического текста вольностью, мол, сказануть броско, а там читатель пусть сам разбирается, догадывается «какой-такой павлин-мавлин» в строке появился. А если учесть, что читателями во основном являются авторы таких же «жасминовых раев», то расчёт верный, проглотят за милую душу)) Не добавляет ни на чуть ВЕСНЫ и луна, которая «таращится слепо с майского неба» на город в каких-то «тонах акварели». Не создаёт весеннего чувства эта луна, она просто часть календаря, «майская» по счёту, между апрелем и июнем расположенная, стихотворение весну упоминает, в данном случае, как часть календаря, но не как явление года и явление души. Фонтаны, которые «не по-ночному бурлят и вскипают», так же могут вскипать и бурлить в любой летний месяц или в сентябре, нет в них весны. Робеющая юность, которая целуется в парках так же слишком близка к расхожему описанию весны, к клише в виде устаканившегося в массовом сознании «весеннего набора»: птички поют, цветы распускаются, люди тоже, лужи глубокие, берёзки во всей красе, подснежники лезут, ручьи бегут и т.п.

NB!

А вот дальше по тексту следует самая антипоэтическая строка – «ночью в сердцах зарождаются новые солнца» – это ловушка для непосвящённых в поэзию, это, на мой взгляд, яркий пример ключевого непонимания сути поэтического начала, пример того, как в авторских головах «зарождается» извращённое понимание поэтичности как таковой! Поэтичность речи или необыкновенность, необычность  понимается как необходимость внедрения в текст элементов «гипертрофированного гротеска» или фантастики без тормозов, мол, надо сказануть что-то такое сногсшибательное, которому логика и чувство меры художественной – не указ, дескать, на то она поэзия и даётся, чтобы либо «сказку сделать былью», либо «и невозможное возможно». Да, поэзия – это слова, это запись взгляда о незримом, но незримое не означает абсурдное, несуразное, фантастическое. Поэзия фантазию развивает, а не фантастикой бравирует! Какие там «новые солнца» зарождаются в сердцах, почему «прежних солнц» не достаточно, почему понадобилось множественное число, когда уже одно солнце весомо, почему именно ночью надо этим многочисленным новоявленным солнцам «зарождаться»?? Зачем вообще эта строка – как будто сошедшая с трибуны партийного съезда – утверждает, декларирует, по сути, пшик. Из таких, собственно, словесных «пшиков» всех красок и оттенков и состоит непозия или непонимание сути поэзии. Мыльная опера, скрывшая от читателя суть и ключевые свойства весны, как явления природы и явления души, заканчивается в духе жанра: «Как до тебя далеко и какой же ты близкий! Знай, что когда-нибудь я в твоём мае останусь». С чем остаётся после прочтения «Твоего мая» читатель – именно гражданин поэзии, знающий Цветаеву и Мандельштама, Ахматову и Бродского, Пастернака и Гумилёва, Блока и Ахмадулину, с каким разбитым корытом воображения остаётся ценитель поэзии, а не авторы таких же стиховых "Богатые тоже плачут", это вопрос, вопрос с грустью ответа..

Совсем иная Ольга Васильевна в моём стихотворении «Был месяц май». Она огромна в своём чувстве – чувстве памяти ко всем, кто не вернулся, она обращается за билетом – в кассу небесную, она жива умиранием от невозможности вынести разлуку для любящего сердца, она – полпред всех любящих сердец на земле, всех сирот человеческой бойни, разворачивающейся на фоне времени года, так многими горячо любимого и так многими недостигнутого. 

Моя «Ольга Васильевна» – берёт (штурмом) билет : и в память своего сердца, и на фильм Марлена Хуциева «Был меся май», и в Небо послесмертия, – и в отличии от О.В. из «Твой май», являет собою – не время года – а время на годы. Любящее сердце поколений – внутренняя весна стихотворения – там бьётся оно – об запертые двери и скалы, об типовые панельные кубатуры восприятий, рвётся набатом своим на свободу из коридоров частных случаев и кабинетов со штатной «мебелью весеннего антуража»! Ольга Васильевна у меня – на краю пропасти встречает прекрасную весну времени года, но порыв её поиска, для меня лично, является достойным поводом для обращения к поэзии. И плевать, что стихотворение не впишется в рамки условий конкурса, не для конкурсов живём и пишем – для искусства, для идущих, осиливших путь прочь от человеческого выживания любой ценой. 

На мой взгляд, обыкновенное доминирует, властвует над необыкновенным практически во всех стихотворениях, представленных на конкурс. 

ОБЫКНОВЕННОЕ СЛОВО – НЕ ПОЭЗИЯ - КОГДА НЕ НА ЧЕМ И НЕЧЕМ ЗАВОРОЖИТЬСЯ  :

«молодой цветущий витязь-
май меня атаковал.»
(Владимир Поваров)

«Отзвенят по оврагам ручьи,
очаруют сады пышным цветом,
запоют по ночам соловьи,
как предвестники близкого лета.»
(Алексей Дубовской)

«Справа куст торчал барашком,
слева дуб, как шут, скрипел,
а на тонкой ветке пташка
пела, будто ангел пел.»
(Владимир Поваров)

«А для юности – весна – что мать родная –
Вдохновляет, увлекает синевой,
Кружит голову, душе повелевает
Миг безумия назвать своей судьбой…»
(Светлана Севрикова)

«Сосна обнимет запахом хвои,
Любовь откроет все замки и двери
И возле губ моих – глаза твои,
А птицам кажется, - мы обалдели,»
(Павел Лысиков)

«Почувствую природы пробуждение,
Под гомон прилетевших птичьих стай,
И буду смаковать вино цветения,
Которым угощает пьяный май.»
(Нина Севостьянова)

«Я от восторга сердцем таю,
на лепестки гляжу и знаю,

что есть ещё чем любоваться
на белом свете, доктор Ватсон:
как дунет Зевс осатанело -
и вся земля вдруг станет белой»
(Владимир Поваров)

«Охватывая ласковыми взглядами
Ожившую природу на земле,
Увижу как весенними нарядами
Берёзки щеголяют в дефиле»
(Нина Севостьянова)

«Плывут легко, как невесомы,
Пред ними мир теней исчез,
Внизу — простор: берёзок сонмы
Златой серьгою красят лес.»
(Ирина Крымова)

«рассвет похож на тепленькую гренку,
Берёз мелькают голые коленки»
 ( Наташа Корнеева)

«Берёзовая роща по весне
Оденет новенький наряд,
Качаться и шептать во сне,
Вдыхать весенний аромат»
(Павел Лысиков)

«Берёзки подружки -сестрицы,
Позёмка им песню поёт,
Апрель из зелёного ситца
Им платьица скоро пошьёт»
(Вячеслав Воробьёв)

«Не по-весеннему природа
Лила с небес потоки слёз,
Сгоняя чёрные сугробы
Под ветки вислые берёз.»
(Геннадий Дергачёв)

«Сугробы в ложбинах лежат,
Но прочь отступают морозы.
На Родину гуси спешат.
Встречая их, плачут берёзы.»
(Александр Комаров)

«Сбросив зимние шубки, ждут наряд в перелеске,
С нетерпением растущим, от портнихи весны,
И ольха, и берёза. В ярком солнечном блеске
Хорошеет осина. А с другой стороны...»
(Наталья ШелковАя)

«Отступают грозные сугробы,
Рассекая лед, звенит капель.
Сокрушает солнце крышку гроба -
Ледяная тает колыбель.»
(Нина Шендрик)

«дурашливы пупырышки на коже»
(Наташа Корнеева)

«Мир раскрыт, как детская раскраска,
У весны фломастеры в руке.
Будто к новой жизни родилась я,
По небесной плаваю реке!»
(Нина Шендрик)

« К нам солнышко вновь вернулось,
        Весна, ключик взяв, улыбнулась,
        И журавлиные стаи
        Запели, летя в небесах.»
(Владимр Кочетков)

«Словно велосипедисты
мчится мимо птичья рать,
Сморщенные тротуары,
Чуни вымокших столбов,
Воронёнков тары-бары,
Неприкрытый блеск голов.
И во всём великолепье,
гордо, нагло, напролом
выпирают всех соцветий
листья прелые с говном»
 (Наташа Корнеева)

«Недолго ждать, и сад проснётся,
И извлечёт, как из мечты,
Те удивительные краски,
Что навевали ему сны.»
(Геннадий Дергачёв)

«Солнце дарит весной вдохновенье,
Россыпь нежных и трепетных слов...
Верю: счастье придет, без сомненья –
В сердце вдруг постучится любовь!»
(Людмила Степановна Небесная)

«Стайки птичек и их щебетание
Пробуждают наш заспанный вид,
Вызывая в душе восклицание...
Нас улыбкой восторг посетит.»
(Валерий Кордован)

«Что полюбилось в образе сейчас?
Веселый луч запрыгал по скамейке,
Сопрано чистым зазвучала флейта,
И птахи зачирикали, резвясь.»
(Кассандра)

«Струится окон тёпло-жёлтый цвет,
Я собираю солнце по крупинкам,
А из брусчатки первая травинка,
Пробившись, шепчет мне: "Привет! Привет!"
Подхватывая, свежий ветерок
Приподнимает юбку возле ног.»
(Светлана Колина)

«А лес играл сонату
Весеннего заката;
Стучал бродяга-ветер
По клавишам стволов.
Мажорно-опьяненно
Раскачивались клены,
И был наполнен вечер
Мелодией без слов.»
(Сергей Сухонин)

«Поступь легкая её,
Силуэт эфирный-
Так весну свою нашел
С именем Людмила..

"Не спеши, побудь со мной?"-
Попросил весну я -
"Я почти что Ангел твой,
За тобой лечу я.."»
(Артсергей)

«Всё оживает и в движенье,
Пружинкой внутренней все дни,
Мир входит с воодушевленьем
В края любимые весны!»
(Ирина Крымова)

«Весна пришла! - сказал Всевышний.
И зацвели в округе вишни,
и я, устав весь день валяться,
спешу цветеньем любоваться.»
(Владимир Поваров)

«Пусть взбодрится после снега
Кленов, лип угрюмый строй.
Солнцем вымытое небо;
А с него струей с разбега
Дождик льется золотой.»
(Елена Кошевая)

«А утром солнца диск теперь высок.
Он светит, поднимаясь в небо, ярко.
И сне́ги тают яростно. Их жалко.
И день длинней на воробьиный скок.
На дереве кричит истошно галка.»
(Светлана Сайфутдинова)

«Заснувший под Луною,
Парю я над собою,
Над маленьким мгновеньем,
А это - жизнь моя.»
(Сергей Сухонин)

«Какое чудное виденье,
Преобразившее пейзаж!
Грядёт весенний вернисаж,
Садов настало обновленье.
Ещё немного - и вот-вот
Начнётся красок хоровод.»
(Людмила Денисова)

«Весна! Очаровательное время!
Уж солнце светит ярче с каждым днём.
Вот листья распустились на деревьях,
Проснулось всё живое за окном.»
(Елена Позднякова)

«Под снегом лужи кое-где
Хрустят, подстывшие, пугая.
След чей-то утонул в воде,
Где голубей расселась стая.»
(Анатолий Сухаржевский)

«Красивый щебет райских птичек
И голос маленьких синичек
Такой спокойный, мелодичный
И по началу непривычный.»
(Виктория Лебедева)

«весенним утром так светло
душа поет и льдинки с крыш
летят раздольно
звонкой капелью
птицы вьют гнезда
и щебечут дружно»
(Екатерина Олен)

«Как будто заново природа,
На белый свет вновь родилась.
Под шум речного ледохода,
Весна сквозь льдины пробралась.»
(Татьяна Ненашева)

«Я люблю это Время года
С красивым названием - Весна!
За капризы и непогоду,
Пробужденье природы от сна!»
(Никлоай Смирнов-Милославский)

«Раздался птичий перезвон
И зимний образ сник,
Весны, услышав камертон,
Явился солнца лик.»
(Виктор Михнев)

«Жаль, эта белизна не долговременна -
Как краски детские на воске и меду.
Глядишь - Весна опять беременна,
Набухшая в Венерином саду...»
(Елена Исаева-Крылова-Апостол)

«Земля беременна от солнышка Весною,
Ещё немного, новым летом наградит.
Звенящий дождик все печали перемоет,
Тревоги спрячутся за новою травою
И лишь дорога по ухабам всё скрипит…»
(Игорь Паслен)

«Деревья загляделись в воду,
Ждут новый праздничный наряд,
Весне-красавице в угоду
На ветках вороны галдят.»
(Виктор Михнев)

«Весна. Как много в этой луже.
Кто в низкой обуви, не лось,
Тому манёвр обхода нужен,
И кое-где по краю вскользь.»
(Юрий Геймор)

«Пришла весна. Цветастым покрывалом
Укрыла поймы, пади и луга.
Остались в прошлом зимние снега,
А было их, как водится, немало.»
(Татьяна Тарханова (Фетинья))

«Сдаётся это всё она.
Пришла проказница Весна.»
(Мирослав Мир)

«И воздух солнышко прогрело,
И с крыш закапала капель.
И ручейками всё звенело,
И ликовал вовсю апрель.»
(Фаина Гилева)

«Вновь прилетела весна благодатная.
Света и жизни подруга отрадная
В гости к суровой стране, —
К той, — что под снежной лежит пеленою.
К той, — что зовётся лихой стороною, —
К северной нашей земле.»
(ВлаСт)

«Вновь весна пришла
В широты наши средние,
Я достал из шкафа
Туфли летние,
Брюки-клёш,
Рубашку с планочкой,
-Ты куда идёшь?
-В кино, с Аннушкой!»
(Фердинад Терентьевич Краузе)

«И вновь с весенними лучами,
На землю спуститься любовь,
И множась битыми сердцами,
В младых телах гоняет кровь.»
(Алексей Гунько)

«Ярко, феерично, и красиво,
Шумным ливнем пронесясь над всем,
Хлёстко встрепенула, разбудила...
Смылась, нагулявшись, в небеса —
Дерзкое целительное диво —
Первая весенняя гроза.»
(Васса Темченко)

«Лишь солнце утром поведет лучами,
Взыграет в жилах крон древесный сок,
Растает снег и побежит ручьями,
Пробьется к солнцу первенец– росток.»
(Элизабет Вельяминская)

«Март, прости, не тебя полюбила.
Мне милее твой брат — нежный май,
В нём любви благородная сила.
Ну, а ты — всех котов забирай!»
(Светлана Владимировна Чуйкова)

«День дольше, ночь короче -
Нет новшеств в расписании весны.
Цветочных трав, изнеженная роскошь
Готовится взойти из-под земли?»
(Михаил Назарычев)

«У тенистых обрывов, где ещё не добрался
По-весеннему теплый, яркий солнечный луч,
У красотки ракиты снеговик задержался.
Он ещё сомневался в том, что луч тот могуч...»
(Наталья ШелковАя)

«Звенит весна. И струн её
тоскливо-нежный перебор
тревожит слух. Плетя узор,
куда-то вдаль влечёт игра.
Но знаю я, давно пора
мне обрести в душе покой.»
(Татьяна Яковлева)

«И дышит прелью и весной
седой валежник,
и где-то здесь буравит мох
мой друг – подснежник.»
(Михаил Михнев)

«И росточек тоненький и нежный
К свету и теплу скорей спешит -
Пробивает снежный слой подснежник
И на нас восторженно глядит.»
(София Зирина)

«Душа моя ликует!
Сегодня отчего?
Смотри - подснежник первый!?
И больше ничего.»
(Светлана Страусова)

«Весна в свой гардероб вошла,
Зелёными кленовыми сапожками
И сундучок с волшебными застёжками
Поближе к солнцу подняла.»
(Владимир Афонин)

«Предстало небу, на заре,
во всей красе земное чудо,
как птаха сизая в росе
купала пёрышки. Повсюду,
весёлым гомоном лесным,
жизнь разливалась по пригоркам,
где бирюзовым, кружевным
лесным нарядам и оборкам
из листьев чёрной бузины
дарило солнце свет ядрёный.»
(Светлана Донченко)

«Эх бес мне в бороду, да седина в ребро,
Полжизни сбросив - в палисадник за цветами..
Вот только, ноги не идут уже давно..
Весна-красавица играет.. Даже нами.»
(Сергей Somers)

«Таинственный струится свет,
Горчит черёмуховый запах,
А лепестки, как белый снег,
Кружат среди деревьев сада…»
(Лилия Юшкова)

«Греет солнце сильнее, длинней вечера,
Голубиная стая на небо взлетает,
На скамейках старушки, гурьбой детвора
В непросохшую лужу кораблик пускает.»
(Вячеслав Голубев)

«В синей чашке весеннего неба
Свежей пенкой плывут облака,
Солнца желтая, сладкая репа
Соком каплет на нас свысока.»
(Елена Кошевая)

«Дождь за окном барабанит по крышам.
Месяц апрель начинает отсчёт .
Мокрые кошки и мокрые мыши .
Мокрый до нитки седой звездочёт .»
(Олег Селиванов)

«Сегодня небо
налегке:
Сняв облака,
всё ню
(без шуток)…
И целлофановый
пакет
Слетает с веток
парашютом…»
(Ольга Уваркина)

«А душа исстрадалась и мается .
Не одетая плоть , не обутая .
Дождь , как слезы , из глаз проливаются .
Мы с тобою совсем " мартанутые ".»
(Северное Сияние)

«Этой ранней весны приворотная зелень...
И апрелем дышать... Как слова на губах горячи!
Вновь наполнятся дни озорным воробьиным весельем,
И полдневное солнце вплетут в свои длинные косы ручьи.»
(Фёдор Плотников)

«На расплетенные косы, дрожа,
В очередь собраны почки.
Не просыхая, прозрачный кинжал
Что-то ритмично бормочет.»
(Вячеслав Соколов)

«Мир - прозрачен: в капельках росы
Звёздные купаются рассветы,
И неслышно тикают часы
Ожиданий...
Будущего ...
Лета...»
(Николай Белозубов)

и вишенка на торте: ))

«И ритм в стихах дискантом, басом,
валторны рек прошибли лёд,
и скрипка в ноты гребёт брасом,
виолончель загнав в цейтнот.»
(Давид)

--------------------------------------------------------------

В собранной мною коллекции отрывков из стихотворений участников – содержится практически полный диапазон ОБЫКНОВЕННОСТИ, и мне хотелось бы напомнить всем, кто забыл и предложить осмыслить тем, кто не не знал, да ещё и забыл, что такое ОБЫКНОВЕННОСТЬ, раскрашенная с помощью, по сути, одного и того же стандартного набора словесных красок или речевых карандашей, но ПОЭЗИЕЙ так и не ставшая. Яркое оперение, например, павлина, не делает его летающей, тем паче, перелётной птицей, не так ли? 

Обыкновенность в слове – не порок, с нею легко свыкнуться, особенно на территории сплошных стишков, но цель моего Критического обзора – напомнить всем участникам обыкновенности о том, душа человека, судьба человека и человечества – достойна большего, и на самом деле, её дом родной – далеко находится, в вышине от простых раскрасок обыкновенных слов. Наше чувство прекрасного – гораздо шире и глубже, стоит только захотеть...


Что включает в себя обыкновенность в слове?

1. Штампы, клише, расхожие характеристики, одно и тоже, посмотрите, пожалуйста, критически, хотя бы с высоты птичьего полёта, на мою коллекцию отрывков: там собрано перечисление очевидного: ну, конечно май – цветущий, ручьи отзвенят по оврагам, всенепременно всё весною пробуждается, подснежники появятся, берёзки будут такие, растакие и разэтакие, лужи будут глубже, дни теплее, солнце ярче, поцелуев в парках больше, а уныния меньше и т.д. и т.п. Всё это так. И, вместе с тем, всё это – совсем не так. Весна, как время года, пусть останется для детских хрестоматий, весна, как состояние души – предмет, достойный поэзии. 

2. Слова-фальшивки, слова за уши притянутые к тексту, в частности к весне, слова приторные, наигранные, красивенькие, но не прекрасные, слова плоские или пустые в смыслах, слова несуразные, непропорциональные реальным чувствам, как на ходулях передвигающиеся по тексту, либо заводящие воображение в тупик, либо развязанные до вульгарности, слова облегчённые, но не как крылья бабочки, а как пакет из-под молока, который не тонет в речке до определённого момента, не мокнет по причине того, что порожний, пустой, от собственной пустоты внутренней не тонет!

3. Слова бедные, то есть не знакомые с богатством языка, слова, с которыми можно идти в магазин, общаться на форуме околопоэтического сайта, побеждать в конкурсах, выбирающих «лучших из обыкновенных», объяснять в детском саду что такое весна; петь под гитару песню о "несчастной солдатской любви", слова всё той же Эллочки-людоедки из «Двенадцати стульев», только окончившей, скажем, Институт стали и сплавов или Литературный институт; слова-словечки, вкусные как жирный плов, яркие, как губная помада на губах у продавщицы пива на разлив; слова не идущие на смерть, ради жизни, слова прозаические, слова не сложившиеся в ткань – в орнамент речи, и не просто речи, а как бы доносящейся с высоты поколения, с высоты эпохи, а не с пригорка по соседству или с высоты кухонного буфета!


--------------------------------------------------

Когда возникает необыкновенное и каким образом?

Когда есть поэт, а не просто «автор»! Поэт – это человек, которые переводит с небесного на русский, а язык неба – это язык прекрасных слов, глубоких соотношений и сочетаний обольщения с воплощением, это язык – вовлекающий, а не констатирующий; язык увлекающийся, всегда весенний, всегда находящийся в дороге – от внешнего к внутреннему, и наоборот, но никогда – от внешнего к внешнему...

Вот, возьмём для примера, стихотворение Оли Чёрной «Опять весна»:

https://www.chitalnya.ru/work/3744857/

Опять весна

Туман повис,
Цепляясь за карниз
Дрожащими молочными руками.
За ним в окне,
У города на дне,
Гудит автомобильное цунами.
В зелёный цвет
Пустынный парк одет,
Натягивает облако на плечи –
С утра знобит.
На треснувший гранит
Река волной лениво, сонно плещет.
Ветрам не жаль
Туманную вуаль –
Клочки в дворах-колодцах застревают.
И, как бельё,
Прозрачное рваньё
С балконов старых, каменных свисает.
В морской дали,
Качаясь, корабли
Устало, хрипло каркают гудками.
Опять весна.
И город после сна
Глотает свет открытыми глазами.

-------------------------------------------

Вся весна в этом произведении сведена автором к туману, она «опять» пришла, как будто одолжение сделал автор, признавая факт её прихода. Да, бывает, ранней весною особенно, такой вот туманный день, но почему, на мой взгляд, в этом стихотворении нет поэта и поэзии, совсем нет? Да потому что пишущий туман человек, не осознал совсем или осознал, но не до конца, не до глубины высот души, что туман-то весенний, значит, совсем не такой, каким он бывает в любое другое время года – автор стихотворения упоминает слово «весна», но весну, пусть даже через этот самый туман, не производит, не создаёт – в тексте и в сердце моём, например!

 В стихотворении идёт перечисление того что глаза видят, уши слышат, а ноги ходят. Если парк всего лишь пустынный, а с «утра знобит», у города есть «дно», и «автомобильное цунами», гранит треснул, река ленива, балконы старые, ветрам не жаль, клочки застревают, корабли каркают и с балконов рваньё свисает – не стоит писать это стихотворение, вообще стихотворение, не стоит пользоваться поэзией для личных творческих нужд! Я не призываю к «розовым очкам», но обращаю внимание всех, кто когда-нибудь будет читать этот комментарий, этот Критический обзор: задуматься над тем что же всё-таки есть такое поэт и поэзия, что есть такое поэтическая материя, поэтический взгляд на вещи?

Поэтическая зоркость нужна, просто необходима. Нужна проницательная для смыслов и случайностей готовность к воплощению того, чем обольстился. Сначала, обольщение тем, о чём собираешься написать. Высочайшее обольщение. Чара. Та самая, о которой пишет Цветаева в очерке «Мой Пушкин», когда описывает своё чувство в момент возникновения из снежной круговерти Пугачёва на пути Гринёва... Нужно владеть магией слова...


Кроме того:

«Туман повис,
Цепляясь за карниз
Дрожащими молочными руками.»................. туман повис, цепляясь за карниз» – это образ поэзии, но когда туману (бесформенному явлению) приделываются руки – то получается насмешка над воображением – «ёжик в тумане», и не важно уже руки эти «молочные» или «шоколадные», главное это отсутствие чувства слова – чувства меры и гармонии у автора, в данном случае.

«В зелёный цвет
Пустынный парк одет,
Натягивает облако на плечи –
С утра знобит» .................................парку приделаны плечи, на которые он «натягивает» облако, парк не имеет плеч, а главное, не имеет даже их подобия, следовательно, когда явлению пространства придаётся признак человеческого тела в виде плеч, то лучше понимаешь почему именно наша современность такая убогая. Однако, может быть,  имеются ввиду плечи автора, на которые парк «натягивает облако», возможно, но это натяжка, в прямом и переносном смысле, кто там на кого натягивает познаётся с улыбкой и с «натяжкой»)

Ещё один мастер-класс в моём исполнении:

Вадим Шарыгин

На весеннем языке

Скажи мне на весеннем языке – 
О том, как светел дождь ночной в апреле,
Как тихо, упоительно смотрели
Глаза в глаза и стлался вдалеке,
Парил над памятью – туман, была
Свободна мысль, свежа и благосклонна
К всеобщей гибели, вершит колонна
Ампир и раскалилась до бела
Агония и Зимний красноват,
Сквозь дымку проступают государи.
Сиротам смыл широт Господь раздарит,
Покается, что страшно виноват;
Что создал человека, чтоб весной
И встречи, и разлуки, и объятья – 
Чисты были, как свадебные платья!
И облако над пылью областной.

С весеннего на русский перевод:
Вот, «тэдиум витай»* – держись дружище!
Нас лишь весною голосами ищет 
Счастливыми – ночь звёздная – поёт.
Весна – прыжок Снегурки над костром,
Мы все умрём, но дело-то не в этом,
А в том, что создана весна поэтом,
И Двадцать первый век, как «Волги» хром,
Как всех скорбящих радости – поток,
За половодьем чувств, мерцают будто:
Фарфоровый, качающийся Будда,
Созвездий беспросветных потолок.
 
Скажи мне на весеннем : «Будь со мной!»
Напой мне майской ночью: «Дольче вита».
Невозвратимых впечатлений свита.
И воодушевленья блеск земной.

*taedium vitae – отвращение к жизни

© Copyright: Вадим Шарыгин, 2024
Свидетельство о публикации №124040400191 

---------------------------------------------------------------------------------

Необыкновенность – какова она – «на цвет», «на ощупь», навскидку, на все времена – чем отличается от обыкновенности?

Необыкновенное Слово – не обязательно какое-то необычное, редкое, особенное, необыкновенность (впечатления) от слова, словесной конструкции, речи – возникает от того, например, что слову подобрана интересная компания, слово стоит в строке и в тексте на своём месте, слово уместно, гармонично вписывается в ландшафт строфы и всего текста, поэт так обрамляет, порою, вполне себе обыкновенное, что возникает спарка или вспышка слов, в которой все друг с другом взаимодействуют, усиливают друг друга, образуя новое словесное действующее лицо – участника поэтической материи, ставшей орнаментально гармоничной, ёмкой по смыслу, производящей смыслы из предметных значений. Строки получают – своеобразность – в полном смысле – впечатляют, будоражат дремлющее воображение читателя, заставляют его забыть о себе, погрузиться в состояние самозабвения – забвения самости или одной-единственной точки зрения. Частица исчезает, возникает волна – сознание обычного человека, допустим, привыкшего к стишкам, то есть привыкшее к содержанию на блюдечке и порционному кормлению смыслом «с ложечки, за маму, за папу», вдруг, оказывается перед «пропастью смыслов», в воронке процесса формирования и исчезновения смысловых оттенков, вдруг, получает способность мгновенного и всеохватного постижения – не «содержания», а бесконечности содержания! 

Необыкновенность в слове – завораживает, до самозабвения, это мгновенная командировка, путешествие в реальный мир – в мир самообразующейся и видоизменяющейся реальности или в мир условной действительности, ставшей достоверностью.
«..как это ни жестоко, я напоминаю Вам слова великого Пушкина о том, что на одних воздыханиях об ушедшей молодости не уедешь. Ваши стихи – стихи «для себя», не более того»
(Александр Твардовский)

Заключительный Мастер-класс:

вполне лирическое, ладное и складное стихотворение Нины Севастьяновой оказывается, на мой взгляд, слабеньким в исходном посыле, всё это "ну, погоди!" сужает предназначение поэзии до размера календарной жизни и заботы, и пожелании продлить её, поэзия и читатели поэзии - достойны большего - более дерзновенного, оголённого, необозримого за один присест -  разговора с мирозданием, будь то весна, как время года или всё что угодно другое. В общем, вдохновлённый задачей превзойти то, что Твардовский называет "не более того", я написал свой "взгляд на вещи", итак:


Нина Севостьянова

Прислушаюсь к весне...
https://www.chitalnya.ru/work/2279629/

Дыханье жизни ощущаешь вёснами…
А сколько их осталось впереди, -
С волнением, влюблённостью и грёзами?
И… жизни восклицаешь – погоди!

Прислушаюсь к весне с другими чувствами
И сохраню в душе на целый год,
Обыденность они украсят бусами
Из ценных жизнерадостных пород.

Почувствую природы пробуждение,
Под гомон прилетевших птичьих стай,
И буду смаковать вино цветения,
Которым угощает пьяный май.

Взлетая с восходящими потоками,
Я буду замирать от высоты,
И новую любовь зеленоокую
Подарит май, переходя на «ты».

Охватывая ласковыми взглядами
Ожившую природу на земле,
Увижу как весенними нарядами
Берёзки щеголяют в дефиле.

Как я люблю весеннее волнение,
Вот этот окрылённый непокой,
Рождение в душе стихотворения,
И строки – торопящейся рукой.

По жизненной реке поплыть бы с вёслами
Неспешно, не взывая: «Погоди!»
Но… если б жизни срок считали вёснами,
То сколько их осталось впереди?

Вадим Шарыгин

Прислушиваясь к себе

Вещи непознанная суть устами Канта
Пробормоталась и надежда извелась.

И каменная боль ввысь рук атланта,
И каменная соль стихов, и грязь – 

До горизонта блещет днище половодья,
Там тонут вскрики перелётные и птиц
Слышны вернувшиеся крылья и угодья
Облитых вёслами над вёснами страниц
Какой-то жизни несуразной – стайка, кипа,
Намокшие листы остывших лет...

И каменная бледность после гриппа,
И каменная вера в то, что нет

На свете выбора – всё это в прошлом или
Сегодня, посреди весны, проснулся сон,
В котором вспомнили о том, как позабыли
Ольховых шелестов прозрачный унисон,

И человека... – Встань, расправив крылья-плечи!
На смерть идущие, приветствуют тебя,
Чувств современник, побратим, вот-вот излечит
Седые души, возрождающе любя,
Огромный ветер, напоённый жаждой к свету,
Тянуть, тянуться из последних сил, вперёд!

И камнем падать в искренность, к рассвету
И канем в половодье, в свой черёд...

Весна в себе, непознаваемая, длится – 
Со вдовьим причетом, со счастьем по гроб дней...
И радостно рыдают в землю лица.
И, взявшись за руки, до горизонта, всё слышней
Молчат, и руки к небу вскинуты, и трели
Такие, будто бы поют в последний раз,
И будто бы хотят, чтоб ангелы смотрели,
В апреле именно, запоминая нас...

© Copyright: Вадим Шарыгин, 2024
Свидетельство о публикации №124040403315 

------------------------------------------------------------------------------

Ремарка на полях Обзора:

­Жизнь развивают ввысь только большие поэты каждого времени, все остальные, в лучшем случае, ходят вокруг да около пути возвышения души. Большой поэт - это земной небожитель, человек из прошлого в будущее, по достоинству неизвестный, как правило, временным людям или современникам, тем, кто буквально и всецело лишь совпадает со временем и его календарём. 

Большой поэт - это уникальная судьба, ведомая Провидением от первого до последнего удара сердца, именно события, встречи, мельчайшие нюансы и обстоятельства в канве приуготовленной заранее дороги нужных и важных дерзаний, испытаний, открытий и разочарований - составляют то, что потом называется даром слова, талантом, чему нельзя научить, ни достичь усердием или опытом.

. «Большим поэтам готовые формы поэтики не нужны, а не больших — нам не нужно. Больше скажу: плодить маленьких поэтов грех и вред. Плодить чистых ремесленников поэзии — плодить плохих музыкантов.. Читатель становится писателем, а настоящий читатель, одолеваемый бесчисленными именами и направлениями.., отчаявшись, совсем перестаёт читать»
(Марина Цветаева)

Большой поэт - не идел человека, но идеал порыва человека прочь из человеческого выживания со стишками и любой ценой. Большинство пишущих что-то в рифму, безусловно, знают свой уровень, но не знают или ещё не хотят знать своё место в мироздании. Поэзия остаётся терра инкогнито, и по крупицам узнавать её, возможно, кому-то поможет, в том числе, данная работа. 

Завершая Критический обзор, хочу отметить несколько авторских работ:

Стихотворения, в которых я почувствовал, по крайней мере, лирическое начало, лирическую волну, авторское вдохновение и серьёзное отношение к поэзии:

1. Ольга Васильевна
Твой май
https://www.chitalnya.ru/work/3310815/

2. Светлана Севрикова 
***
https://www.chitalnya.ru/work/3744255/

3. Наташа Корнеева
И ВСЁ-ТАКИ... (ВНЕ КОНКУРСА)
https://www.chitalnya.ru/work/3539520/

4. Светлана Харина (Парвати)
У весеннего ветра спрошу

5. Лариса Оболенская
Посмотрю на тайгу глазами поэта
https://www.chitalnya.ru/work/3309688/
­
6. Васса Темченко
Первая весенняя гроза
https://www.chitalnya.ru/work/3741911/

7. Нина Севостьянова
Прислушаюсь к весне
https://www.chitalnya.ru/work/2279629/


--------------------------------------------------------------

Как всегда, желаю всем пишущим скорее определиться со своим местоположением в искусстве, наращивать в себе читателя, урезонивать "автора", не играть с огнём кромешной бездны, которая условно называется "поэзией"!))

Ваш самозванец,
небожитель из прошлого в будущее,
Вадим Шарыгин.

До новых встреч на перекрёстках мироздания!


© Copyright: Вадим Шарыгин, 2024
Свидетельство о публикации №124040403976